Ich verlasse mich, insbesondere "erfahrungsgemäß" nicht auf Vitamin K2 (einem sog. Blutgerinner).
Abgesehen davon, dass hauptsächlich Vitamin K1 die Blutgerinnung beeinflusst (und Vitamin K2 deutlich weniger): Da Babys nach der Geburt Vitamin K-Mangel haben, bekommen sie gezielt Vitamin K1-Gaben, um die Blutegerinnung zu fördern.
Prof.Spitz fährt doch on den USA an 6, 8 Staatl.Unis Testreihen an Schwangeren mit Vit D Hischfidud jznr due bist zeigend kämpfen.
Gabriele, könntest Du das eventuell nochmal übersetzen? Komme einfach nicht darauf was der zweite Teil heißen könnte.
Wenn die Mutter ausreichend Vitamin D zu sich nimmt (so dass sie einen guten Spiegel von sagen wir mal 60 ng/ml hat) , steigt dann der Cholecalciferol-Spiegel in der Muttermilch so stark an, dass dann der Tagesbedarf an Vitamin D des Babys abgedeckt werden kann? Oder ist das so oder so zu vernachlässigen?
Das ist eine interessante Frage: eigentlich werden die Kinder über die Muttermilch optimal versorgt: die Mutter muss wahrscheinlich dann um den Spiegel von 60ng/ml zu halten etwas mehr Vitamin D einnehmen als sie es sonst müsste damit der Spiegel gehalten wird.
Ich habe meiner Kleinen trotzdem noch etwas dazugegeben, andernfalls wäre es interessant das mal zu messen ohne extra Gabe (ich mag es aber gar nicht die Kleinen zu stechen).
So rein vom Gefühl würde ich sagen dass wenn die Mutter ihren Spiegel oben halten kann das Kind auch gut genug versorgt sein müsste.
So rein vom Gefühl würde ich sagen dass wenn die Mutter ihren Spiegel oben halten kann das Kind auch gut genug versorgt sein müsste.
Ja, genau. Zumindest theoretisch. Aber wie setzt man das in der Praxis um? Wieviel mehr muss die Mutter nehmen, um den Spiegel halten zu können während des Stillens? Und wie du ja selbst angesprochen hast: Wie kontrolliert man den Erfolg, also die Vitamin D-Versorgung des Babys, ohne das Baby zu stechen...?
Indem die Mutter ihren eigenen Spiegel öfters kontrolliert und die Dosis anpasst? Freilich kann auch beim Baby gemessen werden- gibt es einen bestimmten Grund warum man dem Kleinen nichts dazugeben sollte?
gibt es einen bestimmten Grund warum man dem Kleinen nichts dazugeben sollte?
Meiner Meinung nach nicht. Im Gegenteil: So kann man die Dosis viel genauer abstimmen.
Meine Freundin, eine Hebamme, hat mich gefragt, ob Vitamin D muttermilchgängig ist, weil das offenbar aktuell zu Diskussionen unter den Hebammen führt.
Indem die Mutter ihren eigenen Spiegel öfters kontrolliert und die Dosis anpasst?
Naja, schon - aber was genau sagt das über den Vitamin D-Spiegel des Säuglings aus?
Mir wäre das irgendwie zu unsicher ...
weil das offenbar aktuell zu Diskussionen unter den Hebammen führt.
Finde ich gut wenn sie sich Gedanken dazu machen! Ich wünschte meine Hebammen hätten solche Überlegungen gehabt! So hat leider nur meine Jüngste von meinem Wissen profitiert, die zweitjüngste hat eine Zahnschmelzbildungsstörung- das hätte verhindert werden können wenn die Hebammen bescheid gewusst hätten. So wie es momentan aussieht muss jede Mutter selbst daraufkommen.
Im Rahmen meiner Masterarbeit bin ich auf ein interessantes Paper gestoßen, was ich mit euch unbedingt teilen möchte (falls es noch nicht bekannt ist).
Im Paper stand, dass Vitamin D3 in der Lage ist ein Enzym namens Alpha-Glucosidase zu hemmen. Alpha-Glucosidase, vereinfacht beschrieben, spaltet Kohlenhydrate auf eine Art und Weise, wodurch der Blutzuckerspiegel anasteigt. Wenn dieses Enzym gehemmt wird, steigt der Spiegel langsamer an, was natürlich ein großer Vorteil ist.
Acarbose ist eine Substanz, dass die Alpha-Glucosidase nahezu vollständig inhiberen kann. Ich hab selbst mehrere Versuche mit Acarbose durchgeführt, indem das Enzym bis zu 97 % gehemmt wurde. Vitamin D3 hat eine Hemmiwirkung von 1,28 * 10^-4 Mol, wohingegen Acarbose 2,18 10^-4 Mol aufweist. Umgerechnet, die Hemmwirkung von Vitamin D3 gegenüber dem Enzym entspricht 60 % der Leistung von Acarbose. Das ist eine Menge!!!
Demnach könnte man Vitamin D3 als Diabetes Erkrankter durchaus auch in diese Richtung einsetzen.
Masterarbeit? Liest sich nach einem Chemiker. Auf jeden Fall sehr präzise erläutert.
Vitamin D3 erhöht die Insulinsensitivität, indem es die Bauchspeicheldrüse hochfährt und neue Zellen generiert.
Diabetes oder metabolischer Syndrom könnte man natürlich behandeln, mit Vitamin D3, 7-Keto-DHEA und Berberin. Es gibt Studien die belegen, dass Berberin genauso produktiv wirkt wie es Metformin tut. Als Diabetiker sollte man nebst der genannten Supplementierung auf die Ernährung achten. Ein Aminosäuren-Komplex mit L-Glutamin / L-Arginin und weiteren wichtigen Aminosäuren im Inhalt, könnte den Blutzuckerspiegel stabilisieren.
7-Keto-DHEA kann in Sachen Insulinsensitivität effektiv wirken. Zusätzlich senkt es Serum-Cortisol, fördert T3 aus der Epithelzelle - kurbelt so den Stoffwechsel massiv an.
Schönen Abend.
Medizin_Engel
Masterarbeit? Liest sich nach einem Chemiker. Auf jeden Fall sehr präzise erläutert.
Wie meinste das? Ich kann halt nicht zu präsize drauf eingehen, weil es sonst den Rahmen sprengt.
Ob du Chemiker bist? Oder welche Masterarbeit du geschrieben hast. Ebenso finde ich dass du es Präzise erklärt hast.
Aso ok, wusste nicht wie ich es interpretieren soll. Bin in diesem Sinne kein Chemiker, sondern Bio-Ingenieur (ist alles drinne Mikrobiologie,Chemie, Technik usw.)
Wow.
Meinen Respekt
Wow.
Respekt
Danke dir
Na...jetzt habt ihr beide DEN jeweils adäquaten Gesprächspartner hier im Forum getroffen-.!
Wir bekommen noch ne Medaille für unsere User- Performance!
Ist ernst gemeint als Kompliment! Weiss schon, warum ich uns empfehle! Viel von Euch beiden gelernt.
Gutes WE
Gabriele
Habt Ihr das schon gelesen?
welt.de/gesundheit/article191917389/Mann-erleidet-nach-Vitamin-D-Ueberdosis-Nierenschaden.html
Dieser Fall geistert schon seit Mitte April 2019 durch den Blätterwald, also nichts Neues.
: https://www.vitamind.net/falschmeldung-ueberdosis-vitamin-d/
Gruß Hannah
Wie es ein Kommentator unter dem WELT-Artikel schon richtig anführt - reißerisch und voller Halbwahrheiten. Da dieser Fall ja auch in anderen Mainstram-Medien publik gemacht wurde, stellt sich mir die Frage, wer die Vorlage zu diesem Artikel gegeben, wer ihn finanziert hat. Es dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass Journalisten selten etwas aus eigener Feder schreiben, sondern eher eine, von wem auch immer, "geschmierte" Berichterstattung veröffentlichen.
Was von diesem Artikel zu halten ist, kann man aber auch schon im Vorfeld erkennen - im Text ist der Einblender "Lesen Sie auch - Vitamin C, B12 - so umstritten sind Nahrungsergänzungsmittel" zu sehen. Auch hier reißerisches Geschreibsel.
Und klickt man über dem Artikel den Reiter "Impfungen" an und blättert durch die dann erscheinenden Artikel, wird es nicht besser. Reißerische Panikmache bei allen Beiträgen.
Ich weiß in solch einem Moment wieder, warum ich grundsätzlich keinen Mainstream-Dreck mehr lese oder anhöre.
Glücklicherweise bin ich damit nicht allein, wenn man sich mal die extrem zunehmenden Abo-Kündigungen der Leser von Printmedien ansieht. Um ihre Werbekunden aber nicht zu verlieren, werden duch die Verlagshäuser dann Fake-Auflagen initiiert, um die Auflagenhöhe optisch positiv nach oben zu "korrigieren". Und je höher die Auflage, desto höher eben die Werbe-Gebühren, die der Anzeigenkunde dann zahlen muss.
Mainstream-Medien? Nein danke!
Mainstream-Medien? Nein danke!
Da bin ich ganz bei dir.
Gruß Hannah
P.S. Print ist auf dem Weg ins Nirvana, hat sich sogar bis zur Springer-Gruppe rumgesprochen, siehe Link:
Na prima, dann bekommen wir ja demnächst noch mehr pro-amerikanische Berichterstattung zu lesen. es sei denn, KKR springt nach spätestens 8 Jahren wieder ab, KKR macht ja normalerweise keine langjährigen Investments. Irgendwie seltsam der Deal.
