Na ja, Impfungen gegen bakterielle Infektionskrankheiten gibt es ja schon lange, beispielsweise gegen Diphterie, Pneumokokken, Pertussis (also Keuchhusten) oder auch Tetanus.
Ja, schon klar Dirk, nur gegen TBC... fehlt noch eine 
und Die gegen Fussnagelverformungssyndrom, und Afterverkrümmungsleiden muss auch noch 
. Nur für seine abartigen und wahnwitzigen Unternehmungen hat der noch keine entdeckt? Oder hält er sie unter Verschluss? 
Es grüsst
Winnie
: https://reitschuster.de/post/s…flicht-als-rohrkrepierer/
Ist es nur ein seltsamer Zufall, dass ausgerechnet jetzt, wo die „Pandemie“ auch ganz offiziell für beendet erklärt worden ist, eine Corona-Maßnahme nach der anderen von der Wissenschaft als wirkungslos zerlegt wird? Fast im Stundentakt flattern neue (Meta-)Studien mit bisher selten dagewesener Evidenz herein. Zunächst wurde der Nutzen der Maskenpflicht ad absurdum geführt, dann mit den Schulschließungen abgerechnet und jetzt erweist sich auch die Testpflicht bzw. 3G-Regel als völlig wirkungslos. Nicht dass all dies von hochdekorierten Experten jeglicher Couleur nicht schon seit mehr oder weniger drei Jahren gepredigt würde, aber inzwischen mehren sich eben auch die wissenschaftlichen Hinweise, bei deren Evidenz es kein Vertun mehr geben kann.
Das jüngste Beispiel kommt einmal mehr aus Großbritannien, genauer gesagt vom Centre for Environmental Biology (CEB), einer Einrichtung der Bangor University in Anglesey. Ein Team unter der Leitung der Mikrobiologin Kata Farkas hat es sich zur Aufgabe gemacht, den Nutzen der Testpflicht als Voraussetzung für Flugreisen zu untersuchen. Die Ergebnisse wurden jetzt im international angesehenen Fachmagazin „PLOS Global Public Health“ veröffentlicht und sprechen eine klare Sprache: In 93 Prozent der in Großbritannien ankommenden Flüge – je nach Flughafen sogar bis zu 100 Prozent – saßen Passagiere, die das Coronavirus zum betreffenden Zeitpunkt in sich getragen haben. 
oder auch Tetanus
Da du das gerade erwähnst, möchte ich gerne hinzufügen, daß gerade diese Art der Impfung eher ein Gegengift ist, welches gegen das vom Tetanusbakterium entwickelten Gift, das die Krankheit hervorruft, ist.
Was mich in dem Zusammenhang auch wundert, ist, daß die Medizin meint gegen Viren impfen zu können, und widerspruchslos einen solchen Impfstoff anerkennen, der auch noch in kürzester Zeit entwickelt worden sein soll, wo doch in den 60-er Jahren bereits mit einem Impfstoff gegen RSV in den USA experimentiert wurde, der zum größten Teil tödliche Folgen hatte, und seitdem immernoch daran herumgeforscht wird.
Man will also einerseits seit 60 Jahren erfolglos an etwas herumforschen, andererseits durch das Gedöhns mit dem C- Virendingens die Pharmaindustrie auf einen Sockel setllen, und heiligen?
Die Logik muß mir mal ein Wirrologe erklären, was wahrscheinlich keiner kann.
... diese Art der Impfung eher ein Gegengift ist, welches gegen das vom Tetanusbakterium entwickelten Gift, das die Krankheit hervorruft, ist.
Weiß ich doch, Nelli. Ich wollte auch nur auf die Impfung gegen Bakterien hinweisen.
Dennoch ist auch diese Impfung in meinen Augen unsinnig: Wie kann man ein Gegengift prophylaktisch spritzen? Wenn dem so ist, sollten solche Impfungen auch in die Kategorie der Reiseimpfungen aufgenommen werden. Insbesondere dann, wenn am Reiseziel die Gefahr eines Schlangen- oder Skorpionbisses besteht.
Soll hier der PCR-"Test" angeklagt werden, damit er verurteilt und lebenslang hinter Gittern kommt? Oder die Leute, die mit dem Unsinnstest ihre Spielchen getrieben haben?
tanos verteidigt hier mach meinem Eindruck diesen Test, von dem alle vorher wussten, dass er als Test zur Feststellung einer Infektion nicht nicht geeignet ist und sucht ihn kleinzureden.
Und obwohl dieser Test nach diversen Unterlagen schon Jahre vorher gezielt vorbereitet wurde, weltweit Millionen Menschen in Quarantäne gebracht und damit einschl. der Krankenkosten auch wer weiß wie viele Kosten verursacht hat, also im großen Ganzen das Theater in der Form überhaupt erst ermöglicht hat, und das Testverfahren selbst mit den Stäbchen wer weiß wie viele Menschen verletzt hat, tut tanos, als wäre er praktisch nichts.
Und insbesondere verteidigt er, dass der Test auf Basis der EU-Vorschriften für ausländische Besucher in Schweden trotzdem von Schweden akzeptiert wird, auch wenn er in Schweden selbst keine Rolle spielt.
Kindergarten. Er war und ist eine der besonders wichtigen Zutaten der Plandemie. Ich werde nichts mehr dazu schreiben, denn es kommt mir vor, als diskutiere ich mit einem bot.
Drosten wurde doch mal angeklagt. Von RA Bahner in 21. Soweit ich mitbekommen habe, ist das noch nicht abgeschlossen. Glaube der Prozess liegt auf Eis.
Jedenfalls kann man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass er genau wusste, was er tat. 
Weiß ich doch, Nelli. Ich wollte auch nur auf die Impfung gegen Bakterien hinweisen.
Dennoch ist auch diese Impfung in meinen Augen unsinnig: Wie kann man ein Gegengift prophylaktisch spritzen? Wenn dem so ist, sollten solche Impfungen auch in die Kategorie der Reiseimpfungen aufgenommen werden. Insbesondere dann, wenn am Reiseziel die Gefahr eines Schlangen- oder Skorpionbisses besteht.
Gut gut, ich wollte es nur erweiternd anmerken.
Und sich muß man sich demnächst prophylaktisch gegen das C- Dingens ompfen lassen, wenn man nach Asien reisen will, wo die Wahrscheinlichkeit von einer Fledermaus gebissen zu werden schon sehr hoch ist.
Ich werde nichts mehr dazu schreiben, denn es kommt mir vor, als diskutiere ich mit einem bot.
dann unterlasse es bitte auch, mir dinge zu unterstellen die ich so nicht geschrieben habe und auch nicht meine.
schreibe bitte nicht, tanos hätte dies oder jenes verteidigt, kleingeredet oder sonstwas, sondern schreibe korrekter weise:
das ist das was ich davon ( nicht)verstanden habe.
und DAS trotz zigfacher wiederholung
so eine begriffstutzigkeit und sture realitätsverweigerung ist mir schon lange nicht begegnet.
fakt ist, dass du behauptet hast, Schweden hätte den pcr-test verboten, was nachweislich nicht stimmt.
ZitatWegen seiner Sinnlosigkeit und dem Nachweis von gar nichts wurde der PCR-Test in Schweden bereits in 4/21 verboten, aber Du findest es erbärmlich, dagegen zu klagen, dass zu Lasten des Volksmögens Milliarden für die wertlosen Tests ausgegeben wird.
Da fehlen mir die Worte.
Komisch, daß sich hier manche an Tanos Schreibweise stören, und ja, mir fällt es ebenfalls schwer das zu lesen, aber andere Nutzer die sich regelmäßig in einer Art Gossensprache ergehen, nicht deswegen zurechtgewiesen werden.
Ob diese Schreibweise störend ist oder nicht, ist nicht so wichtig. Sie ist einfach orthografisch falsch, auch in der "neuen Normalität". Und schwer zu lesen. Warum wird die Feststellung, dass hier orthografisch falsches Deutsch geschrieben wird, als "Zurechtweisung" verstanden und in einem Atemzug mit Gossensprache in Zusammenhang gebracht? Darf man das nicht thematisieren, ohne dass man sofort als "Zurechtweiser" gekennzeichnet wird? Vielleicht liegt es auch an mir, dass ich dazu zu unvermögend bin. Wie wäre es mit folgender Schreibweise:
absofortschreibeichnurnochsoundnichtandersweilmeinemutterspracheauchmalalternativzumausdruckgebrachtwerdensollteichhoffejederkanndashierlesen
Was die Gossensprache angeht, geht das natürlich nicht an. Aber da wären entsprechende Meldungen eurerseits gefragt. Die Moderatoren sind nicht allmächtig und finden alle und jede Merkwürdigkeit in den vielen Beiträgen.
fakt ist, dass du behauptet hast, Schweden hätte den pcr-test verboten, was nachweislich nicht stimmt.
Wo hat sie das geschrieben?
so eine begriffstutzigkeit und sture realitätsverweigerung ist mir schon lange nicht begegnet.
hälstdudieseartderkritikmitmoralisierendemvorwurfscharakterfürangebracht? Ich würde diese Vorwürfe nicht als besonders gut gelungene und konstruktive Kritik bewerten.
Wo hat sie das geschrieben?
echt jetzt? habe den beitrag, der einige seiten zurückliegt, extra nochmal vorgelholt, zitiert und auch den link dahin gesetzt.
du hättest den beitrag aus dem du hier zitierst nur zu ende lesen brauchen.
hälstdudieseartderkritikmitmoralisierendemvorwurfscharakterfürangebracht? Ich würde diese Vorwürfe nicht als besonders gut gelungene und konstruktive Kritik bewerten.
offensichtlich hast du die letzten seiten nicht mitverfolgt.
dieses rumgeeiere mit unverschämten unterstellungen gespikt " souverän" übersehen..
der ausgangspunkt war, dass der corona-ausschuss bisher nicht, wie gross angekündigt, geklagt hat.
dem wurde widersprochen mit dem argument, der corona-ausschuss wäre von anfang an nicht zum klagen angetreten.
dazu habe ich die 90. sitzung desselben zitiert, in der Fuellmich ausdrücklich erklärt hat,
sich wegen der klage auf den pcr-test konzentrieren zu wollen.
daraus geht hervor, dass der corona-ausschuss doch zu klagen beabsichtigt hat-
m.e. auch von anfang an.
dann habe ich meinerseits erklärt, dass es unsinnig wäre, jetzt noch wegen dem pcr-test zu klagen
und dieses ansinnen geradezu als erbämlich bezeichnet.
nicht aber ohne zugleich auf die grand jury hinzuweisen, in der auch Fischer und Fuellmich sitzen,
die beweise dafür haben will, dass die "pandemie" dazu missbtraucht wird, eine globale gesundheitsdiktatur
zu installieren.
DAS ist m.e. ein punkt gegen den zu klagen sich lohnt und auch sinn macht.
man könnte anlässlich dann auch als punkt anführen dass der pcr-test dazu
missbraucht wurde, aber nicht wegen demselben alleine klagen.
die damit implizierte differenzierte sicht auf den pcr-test hat bisher hier offensichtlich auch noch niemand verstanden.
was man aber offensichtlich verstanden hat ist, dass meine orthografie nicht der offiziellen, mehrfach reformierten
entspricht. allerdings wiederum nicht, dass ich das bewusst und absichtlich so mache.
echt jetzt? habe den beitrag, der einige seiten zurückliegt, extra nochmal vorgelholt, zitiert und auch den link dahin gesetzt.
du hättest den beitrag aus dem du hier zitierst nur zu ende lesen brauchen.
Stimmt, jetzt hab ich es gefunden. Hat sie wohl so geschrieben. Danke. Verboten ist wohl nicht so ganz richtig.
der ausgangspunkt war, dass der corona-ausschuss bisher nicht, wie gross angekündigt, geklagt hat.
dem wurde widersprochen mit dem argument, der corona-ausschuss wäre von anfang an nicht zum klagen angetreten.
Mir ist nicht bekannt, dass der Corona-Ausschuss hat klagen wollen. Fuellmich hatte extra deutlich gesagt, dass der Ausschuss dazu nicht angetreten ist. Vielmehr sei er dazu da, Informationen zu den Hintergründen der Plandemie zu bekommen und zu zeigen. Das hält ihn als Rechtsanwalt nicht davon ab, wie die anderen Anwälte dort auch, Prozesse in Gang zu setzen, falls sich dazu eine Gelegenheit ergibt. Sie treten dann aber nicht als "Corona-Ausschuss gegen.... " auf, sondern als Privatperson oder als Vertretung eines Klägers.
dazu habe ich die 90. sitzung desselben zitiert, in der Fuellmich ausdrücklich erklärt hat,
sich wegen der klage auf den pcr-test konzentrieren zu wollen.
Hat er angekündigt, dass er oder der Ausschuss diese Klage führen wird? Oder hat er nur als RA Fuellmich während der Sendung diese Ankündigung gemacht und heißt das dann sofort, dass der Ausschuss involviert ist? Außerdem ist er jetzt raus aus dem C-Ausschuss. Da würde es mit einer Klage unter seiner Beteiligung schwierig werden.
die beweise dafür haben will, dass die "pandemie" dazu missbtraucht wird, eine globale gesundheitsdiktatur
zu installieren.
Gab es also eine "Pandemie"? Wenn ja, dann wären doch fast alle Maßnahmen berechtigt gewesen. Wenn nein, wie will man dann erklären, wie es zu dieser Fake-Nummer gekommen ist, ohne den verbeulten PCR-"Test"? Also muss man sich bei den Klagen gegen die Verantwortlichen auch mit deren Handhabung des PCR auseinandersetzen und zeigen, wie die den "Test" so manipuliert haben, dass das dabei herausgekommen ist, was sie haben wollten, nämlich jeder positive Test ein Infektionsfall. Oder wie sollen die "Beweise" sonst aussehen?
man könnte anlässlich dann auch als punkt anführen dass der pcr-test dazu
missbraucht wurde, aber nicht wegen demselben alleine klagen.
Wer sich mit dem Urteil zufriedengäbe, dass der PCR Schund sei und dann nach Hause geht und sich freut, dass er den Prozess gewonnen hat, muss wohl nicht ganz bei Trost sein. Natürlich kommt dieser Befund mit Konsequenzen für die Beurteilung der Maßnahmen und politischen Aktionen. Wer hat denn gesagt, dass es mit dem PCR ausschließlich um diesen Test geht und um nichts anderes? Das ist die Brechstange, mit der dieser ganze Sumpf ausgehoben wird. Zumindest was die juristische Seite angeht.
die damit implizierte differenzierte sicht auf den pcr-test hat bisher hier offensichtlich auch noch niemand verstanden.
was man aber offensichtlich verstanden hat ist, dass meine orthografie nicht der offiziellen, mehrfach reformierten
entspricht.
Nein, muss ich zugeben, dass ich deine "differenzierte sicht auf den pcr-test" nicht verstanden habe. Ich verstehe allerdings die PCR.
Deine Orthografie entspricht auch nicht der offiziellen, nicht reformierten Schreibweise. Du machst das nicht bewusst oder absichtlich? Ist dein Schreibstil also reiner Zufall? Diese differenzierte Sicht verstehe ich ebenfalls nicht... 
Stimmt, jetzt hab ich es gefunden. Hat sie wohl so geschrieben. Danke. Verboten ist wohl nicht so ganz richtig.
und deshalb die letzten 3-4 seiten rumgeeiere und unverschämte unterstellungen
ZitatMir ist nicht bekannt, dass der Corona-Ausschuss hat klagen wollen. Fuellmich hatte extra deutlich gesagt, dass der Ausschuss dazu nicht angetreten ist. Vielmehr sei er dazu da, Informationen zu den Hintergründen der Plandemie zu bekommen und zu zeigen. Das hält ihn als Rechtsanwalt nicht davon ab, wie die anderen Anwälte dort auch, Prozesse in Gang zu setzen, falls sich dazu eine Gelegenheit ergibt. Sie treten dann aber nicht als "Corona-Ausschuss gegen.... " auf, sondern als Privatperson oder als Vertretung eines Klägers.
meine güte, formaljuristischen finessen. in der 90 sitzung hat er ausdrücklich gesagt, dass er sich für die klage auf den pcr-test konzentrieren würde.
das hat er zu Stefan Lanka gesagt, der wegen seiner these es gäbe keine viren von Wodarg in die 90. sitzung des coronaausschusses eben eingeladen worden war.
Gab es also eine "Pandemie"? Wenn ja, dann wären doch fast alle Maßnahmen berechtigt gewesen.
ich weiss nicht was du dir unter " pandemie " genau vorstellst. es hat auf jeden fall weltweit eine ganze menge infektionen, erkrankungen und auch tote gegeben.
ich selber hatte letztes jahr, im März 2022 eine- darüber habe ich oben schon berichtet.
interessanter weise waren da sowohl der antigen-test als auch der pcr-test positiv. die wochen davor hatte ich auch antigen-test's machen lassen und die waren immer negativ. dann bin ich eine woche im bett gelegen und nicht aus dem haus gegangen. aber nicht weil ich quarantäne verpasst bekommen hätte- das gesundheitsamt hat sich bei mir erst gar nicht gemeldet- sondern weil mir ganz und gar nicht danach war raus zu gehen. hatte in dieser woche fieber, husten, halskratzen, gliederschmerzen und eine bleierne dauermüdigkeit. nach ca. 7 tagen waren die symptome, bis auf die bleierne dauermüdigkeit
wieder weg und ich habe wieder einen antigentest machen lassen, der diesmal negativ ausfiel. erst dann bin ich zum arzt und habe mir eine genesenen-bescheinigung ausstellen lassen. auch blut für einen t-zellen-test abnehmen lassen. dieser ergab, dass genügend t-zellen vorhanden waren um immunität zu gewährleisten. das kann auch nur dann der fall sein, wenn man eine infektion+ erkrankung durchgemacht hat.
also, ich bin nicht zuhause geblieben weil der pcr-test positiv war, obwohl ich keine symptome gehabt hätte, sondern weil ich die symptome hatte, die auch dann da gewesen wären, wenn ich keinen pcr-test hätte machen lassen und die ich auch niemanden wünsche. allerdings finde ich die erkrankung durch zu machen auf jeden fall besser als etwa die mrna-spritzen.
ob die massnahmen in dieser form wie in D-land etwa, deshalb berechtig waren wage ich zu bezweifeln. in Schweden hat es wohl so gut wie keine gegeben, obwohl es auch da erkrankungen, infektionen und tote gegeben hat. Florida hat übrigens auch früh alle massnahmen aufgegeben, obwohl es auch da erkrankungen und infektionen usw. gegeben hat. am besten fand ich die Amishen-gemeinden in Pennsylvania, die im April 2020 schon alle massnahmen aufgegeben haben. sie hatten bald keine erkrankungen mehr und behaupteten, als erste sowas wie eine " herdenimmunität" erreicht zu haben.
Wenn nein, wie will man dann erklären, wie es zu dieser Fake-Nummer gekommen ist, ohne den verbeulten PCR-"Test"? Also muss man sich bei den Klagen gegen die Verantwortlichen auch mit deren Handhabung des PCR auseinandersetzen und zeigen, wie die den "Test" so manipuliert haben, dass das dabei herausgekommen ist, was sie haben wollten, nämlich jeder positive Test ein Infektionsfall. Oder wie sollen die "Beweise" sonst aussehen?
ich habe es in den letzten seiten wiederholt so beschrieben, dass der pcr-test dazu missbraucht wurde. anfangs in 2020, da hat man
soviele replikations-zyklen gemacht- bis zu über 40- da zeigt der test dann auch jedes fützelchen eines virus an. dann hat man einen solchen als infektös erklärt und in quarantäte gesetzt. was aber nicht der korrekten handhabe des pcr-testes entspricht, sondern eben einer für politischen zwecken missbräuchlichen. wenn man aber unter 30 replikationszyklen macht, dann ist er recht zuverlässig. er kann anzeigen, ob viren im organismus vorhanden sind. mehr nicht, aber auch nicht weniger.
das gesundheitsamt in Schweden hat das 2021 ganz korrekt erfasst und erklärt, dass der pcr-test nicht zwischen viren unterscheiden kann, die noch in die zellen eindringen können und solchen die von den antikörpern daran gehindert wurden. auch nicht mehr, aber auch nicht weniger.
von "verbot" und was sich sonst noch so manche zusammenfantasieren also keine rede.
Wer sich mit dem Urteil zufriedengäbe, dass der PCR Schund sei und dann nach Hause geht und sich freut, dass er den Prozess gewonnen hat, muss wohl nicht ganz bei Trost sein. Natürlich kommt dieser Befund mit Konsequenzen für die Beurteilung der Maßnahmen und politischen Aktionen. Wer hat denn gesagt, dass es mit dem PCR ausschließlich um diesen Test geht und um nichts anderes? Das ist die Brechstange, mit der dieser ganze Sumpf ausgehoben wird. Zumindest was die juristische Seite angeht.
verstehe ehrlich gesagt nicht was du damit meinst.
Deine Orthografie entspricht auch nicht der offiziellen, nicht reformierten Schreibweise. Du machst das nicht bewusst oder absichtlich? Ist dein Schreibstil also reiner Zufall? Diese differenzierte Sicht verstehe ich ebenfalls nicht...
ich mache es bewusst und absichtlich so. hat sich im laufe der jahre für mich nach und nach als stimmig ergeben.
ich fühle mich grundsätzlich auch nicht in erster linie als angehöriger eines volkes, sondern als bürger auf diesem planeten.
als angehöriger meines volkes erst in zweiter linie. und das ist nunmal nicht das Deutsche..
deutsche Übersetzung
Also muss man sich bei den Klagen gegen die Verantwortlichen auch mit deren Handhabung des PCR auseinandersetzen und zeigen, wie die den "Test" so manipuliert haben, dass das dabei herausgekommen ist, was sie haben wollten, nämlich jeder positive Test ein Infektionsfall.
Grundsätzlich stimme ich Dir bei all Deinen Ausführungen uneingeschränkt zu, nur bei dieser Aussage oben habe ich eine kleine Anmerkung:
Nach meinem Verständnis muss nicht bewiesen werden, dass der Corman/Drosten-PCR-Test wegen der hohen Zyklen manipuliert wurde. Es geht einfach nur darum, dass der PCR-Test an sich überhaupt eingesetzt wurde für den Nachweis einer Infektion, obwohl er dies definitiv nicht kann. Es handelt sich hierbei um eine falsche Tatsachenbehauptung. Dabei spielt es dann erst in zweiter Hinsicht eine Rolle, dass das Ding auch noch irreführend konzipiert wurde um eine hohe Infektionszahl in der Bevölkerung vorzutäuschen.
bis zu über 40- da zeigt der test dann auch jedes fützelchen eines virus an.
wenn man aber unter 30 replikationszyklen macht, dann ist er recht zuverlässig. er kann anzeigen, ob viren im organismus vorhanden sind. mehr nicht, aber auch nicht weniger.
Absolut unlogisch was Du schreibst. Je höher die Zykluszahl, um so genauer ist das Ergebnis. Weil einfach durch eine hohe Zykluszahl, also ein extrem häufiger Vervielfältigungsvorgang auch jede noch so kleine Restsubstanz gefunden wird. Also jedes Fützelchen, wie Du richtig geschrieben hast.
Ein PCR-Test mit nur 30 Zyklen oder weniger durchgeführt, ist allerdings kein Deut besser in seiner Aussage. Man hat sich nur wissenschaftlich darauf geeinigt, dass ab einem gewissen Ct-Wert (Zykluswert) nicht mehr vervielfältigt werden soll, weil für eine Diagnose, egal in welcher Form und egal für was, solche Ergebnisse wissenschaftlich keine große Relevanz mehr haben.
wenn man aber unter 30 replikationszyklen macht, dann ist er recht zuverlässig. er kann anzeigen, ob viren im organismus vorhanden sind.
Wenn der Test mit 30 Zyklen anzeigen kann, ob Viren im Körper sind oder nicht, kann das ein Test mit 40 Zyklen erst recht, er findet auch noch so kleine Fützelchen.
Nichtsdestotrotz ist Deine Aussage aber auch hier nicht stimmig - der Test kann eben NICHT nachweisen, ob Viren im Körper vorhanden sind. Das kann er schon aufgrund der Tatsache nicht, da für den Test das entsprechende Probenmaterial komplett geschreddert, gehäckselt, in die Luft gesprengt oder sonstwie zertrümmert werden muss. Allein daraus lässt sich ablesen, dass ein PCR-Test definitiv keine Infektionen nachweisen kann. Der Test findet ja lediglich irgendwelche Bruchstücke von irgendwelchen Proteinen.
Hat eine Krankenschwester beispielsweise einem Covid-Kranken (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) die Hand geschüttelt, bohrt sich anschließend in der Nase, macht dann einen PCR-Test, kann der eventuell positiv anschlagen. Weil das Teststäbchen zufälligerweise genau das Areal in der Nase bearbeitet hat, wo irgendein Reststück von ihrer Handoberfläche nach dem Nasenbohren dort hängengeblieben ist. Weist der PCR-Test jetzt ein Virus nach? Mitnichten. Er hat lediglich Proteinreststücke gefunden. Wo die nun genau herkommen oder wo genau die hingehören, sagt der PCR nicht.
an diesem Desaster schuld sind
Das ist doch hahnebüchen ... ich meine, was soll dafür die Begründung sein?
Für mich hat das schwedische Gesundheitssystem klar gesagt, das PCR-Tests nicht erkennen können, ob jemand infiziert ist. Damit haben sie klar untersagt Menschen wegen eines positiven PCR-Tests in Quarantäne zu stecken. Also genau dem widersprochen, was sonst überall auf der Welt passiert.
Wer dagegen krank ist, gehört eh ins Bett.
Das bei Einreise nach Schweden ein mit PCR-Test getesteter als gesund anerkannt wird, ist dagegen europäische Vorgabe und hat nichts mit den Bestimmungen im Land zu tun.
ZitatZitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten. Quelle Ärzteblatt
Wenn man es genauer betrachtet, dann wird das noch viel undurchsichtiger, denn Prof. Cahill, damals noch im Ausschuss einer EU-Gruppe, hatte 1000 positive Tests untersucht, und nur Influenzaviren gefunden. Ca. 1 Jahr später wurde das gleiche in amerikanischen Laboren bei ebenfalls ca. 1000 PCR-Tests festgestellt.
Auch Menschen im deutschsprachigen Raum haben nach einem positiven PCR-Test einen Test auf Influenza veranlasst und wurden positiv auf Influenza getestet.
In 2021 sagte die WHO, dass die Tests nur Hilfsmittel sind und positiv Getestete ohne Symptome sind sorgfältig erneut zu testen. Aus einer Anfrage an einen belgischen Politiker :
ZitatDie WHO vermeldete am Mittwoch 20.01.2021 in einer neuen Informationsnotiz erstaunliches.*
„Die Leitlinien der WHO Diagnosetests für SARS-CoV-2 besagen, dass eine sorgfältige Interpretation schwacher positiver Ergebnisse erforderlich ist. Die zum Nachweis des Virus erforderliche Zyklusschwelle (Ct) ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten.“ Das heißt: Je weniger „Viruslast“, um so mehr Laborzyklen sind nötig, um etwas zu finden (der Ct-Wert steht für die Zyklenzahl).
Weiter heißt es: „Wenn die Testergebnisse nicht mit der klinischen Darstellung übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit derselben oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.“ Wenn also keine Symptome da sind, und trotzdem ein positives Testergebnis, soll neu getestet werden.
Zitat„Die meisten PCR-Tests sind als Hilfsmittel für die Diagnose angegeben. Daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenahme, dem Probentyp, den Testspezifikationen, den klinischen Beobachtungen, der Patientenanamnese, dem bestätigten Status von Kontakten und epidemiologischen Informationen berücksichtigen.“ Das bedeutet: Es muss sehr viel interpretiert werden bei den Tests, der Handlungsspielraum ist groß, und um den Test überhaupt einordnen zu können, muss man auch die Kontakte des Getesteten und seinen Zustand berücksichtigen. Zudem, wie vorher bereits von mehreren offiziellen Stellen bestätigt, ist der PCR-Test nicht in der Lage eine Infektion an sich zu erkennen. Dass der Test nicht zu Diagnose-Zwecken geeignet ist, führen ja immerhin die Hersteller und Labore selbst an.
https://www.pdg.be/en/desktopd…abid-4891/8665_read-62782
Danach wurde vom Lancet Stellung bezogen. https://www.thelancet.com/jour…-6736(21)00425-6/fulltext
Und dann hatte ich gelesen, dass das CDC den CT-Wert für Geimpfte auf CT28 gesetzt hat.
Also Geimpfte wurden erst mit einem CT-Wert von 28 als positiv getestet und Geimpfte waren auch mit höheren CT-Werten positiv.
Nicht zu vergessen, dass durch die Meldung eines deutschen Labors bekannt wurde, dass anfangs nur auf das E-Gen getestet wurde, dass alle Coronaviren besitzen, um Menschen als positiv zu testen. An anderer Stelle geschrieben hatte ich:
Dazu kommt, dass es in 4/20 anscheinend einen Aufruf der WHO gab, auch alle Covid-Tests positiv zu werten, die nur auf das normale Coronavirusgen positiv testeten. Wäre mir fast nicht aufgefallen, wenn correctiv nicht davon berichtet hätte. Ein Labor hatte das einfach auf seiner Kundenseite völlig arglos genau so gemeldet und geschrieben, dass die WHO diese Weisung erteilt hat. Ein Artikel dazu:
ZitatDas ORF1-Gen ist dabei für SARS-CoV-2 spezifisch, während das E-Gen auch in anderen Coronaviren vorkommt. Die Fälle, in denen nur das ORF-Gen amplifiziert wurde, haben wir auch bisher schon positiv bewertet. Wenige Fälle mit isoliert positivem E-Gen wurden als fraglich eingestuft und führten deshalb immer wieder zu Rückfragen und Problemen hinsichtlich des weiteren Managements betroffener Patienten. Unter Berücksichtigung der epidemiologischen Situation und der insgesamt gestiegenen Positivenrate folgen wir ab sofort der WHO-Empfehlung und geben ein Ergebnis bereits dann als „positiv“ heraus, wenn nur das E-Gen amplifiziert wurde
: https://web.archive.org/web/20…fische-corona-virentests/
Hier nochmal mit Erklärung der Zyklen:
ZitatVerdoppelt man das zu untersuchende Materials 10 mal, so erhält 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 2 hoch 10 = 1024 mal so viel Material wie zu Beginn vorhanden war.Alles anzeigen
Fügt man weitere 10 Zyklen hinzu kommt bereits auf 2 hoch 10 mal 2 hoch 10 = 2 hoch 20 = 1024 mal 1024 =1.048.576.
Macht man weitere 10 Zyklen, so kommen wir auf 1.048.576 mal 1024 = 1.073.741.824, also mehr als 1 Milliarde mehr als das ursprüngliche Material.
Und machen wir weitere 10 Zyklen, also insgesamt 40, dann erhalten wir 1.073.741.824 mal 1024 = 1.099.511.627.776, als fast 1,1 Billionen oder 1099 Milliarden mal so viel Material wie zu Beginn.
: https://tkp.at/2021/05/02/rege…t-von-28-statt-bisher-40/
Wie infektiös wird man wohl sein, wenn man eine Probe 1 Million mal, 1 Milliarde mal oder sogar 1,1 Billionen mal vermehren muss, um überhaupt etwas zu finden. Ganz abgesehen davon, dass es Urteile gibt, die dem Test schon 2020 bis 97% Fehldiagnosen bescheinigt haben.
Dann haben sie in den USA den PCR-Test verboten, der nach den CDC-Unterlagen sowieso nicht geeignet ist, etwas zu finden.
Die Bemerkung von Michael Northcott, Ethik-Professor an der University of Edinburgh (Schottland) auf Twitter:
«Die US-amerikanische CDC hat am 21. Juli bestätigt, dass der PCR-Test nicht zwischen SARS & Influenza unterscheiden kann und zieht den Einsatz von PCR-Tests in den USA ab 31. Dezember 2021 zurück. Drostens bedeutungsloser Test hat mehr wirtschaftlichen Schaden & Leid verursacht als jedes andere medizinische Gerät in der Geschichte.»
Aber bei uns wird er immer noch benutzt, um Leute in Quarantäne zu schicken, während auf ausländischen Seiten schon geschrieben wurde, man will ihn für Corona- und Influenzaviren einsetzen, da er auf beides reagiert.
Aber jetzt Schluss. Die Menschen glauben in großer Anzahl an diesen Test, was zeigt wie einfach es ist, Menschen in großer Zahl zu manipulieren. Denn es hat von Anfang Menschen gebraucht, die wie die Verrückten zum testen rennen. Nicht erst, nachdem sie das auch mussten.
Von der Sorte kenne ich leider einige. 
In einer Pflegeschule und einem Pflegeheim in Sachsen schlägt ein Tuberkulose-Ausbruch immer weitere Kreise. Schon jetzt haben sich rund 25 Personen mit der bakteriell ausgelösten Krankheit infiziert.
Der Tuberkulose-Ausbruch in einer Chemnitzer Pflegefachschule und einem Pflegeheim weitet sich aus. Von einer erkrankten Pflegefachschülerin wurden 75 Kontaktpersonen untersucht. Bei einem Drittel, also ca. 25 Menschen wurden Infektionen festgestellt. Eine Infektion führt nicht automatisch zu einer Erkrankung. Eine enge Kontaktperson ist jedoch an einer ansteckungsfähigen Lungentuberkulose erkrankt. Sie müsse behandelt werden, wie die Stadt Chemnitz mitteilt.
Bei weiteren Untersuchungen seien zwei weitere Fälle mit Verdacht auf eine Tuberkulose-Erkrankung festgestellt worden. Die Diagnose laufe jedoch noch. Derzeit kann keine genaue Aussage zum Grad einer möglichen Ansteckungsgefahr gegeben werden.
Eine Tuberkulose-Erkrankung wird durch Bakterien ausgelöst und ist verpflichtend bei den Behörden zu melden. Die Krankheitserreger werden durch Niesen und Husten ausgeschieden und übertragen sich über Aerosole in der Luft. Der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung zufolge hängt die Wahrscheinlichkeit der Ansteckung davon ab, wie lange und intensiv der Kontakt mit dem Erkrankten war und wie empfindlich die Person für eine Infektion ist. 2021 erkrankten dem RKI zufolge 3900 Personen an Tuberkulose.
Da muss ich doch wieder die Brisanz der Meldung verwässern.
Tuberkulose ist eine meldepflichtige Erkrankung. Die Fälle werden jährlich registriert. Daher nachfolgend der Link mit allen seit 2000 in Deutschland gemeldeten Tuberkulosefällen: https://edoc.rki.de/handle/176904/40
Wie man sehen kann waren es mit 3.900 vergleichsweise wenige Fälle.
Auszug:
Im Jahr 2002 wurden insgesamt 7.684 Neuerkrankungen gemäß Referenzdefinition übermittelt. Damit stiegen die Erkrankungszahlen gegenüber dem Vorjahr (7.515 Fälle) erstmals wieder an. Diese Zunahme lässt sich aber vermutlich auf die Umstellung des Meldesystems im Jahr 2001 zurück führen, die wahrscheinlich zu einer Untererfassung der Fallzahlen im Jahr 2001 geführt hat. Der insgesamt langfristig rückläufige Trend der vergangenen zehn Jahre wird weiter fortgesetzt.
: https://uncutnews.ch/niederlan…-punktionen-rene-ist-tot/
Am Samstagmorgen war das NOS-Gebäude (Öffentliche Rundfunkanstalt) mit 14.445 Post-its gefüllt. Jeder Post-it steht für einen Todesfall im Jahr 2022. Vor dem Gebäude hielten Menschen Transparente mit Texten wie „NOS = Fake News“, „Ehrliche Untersuchung der Übersterblichkeit“, „NOS, RTL, SBS, NRC, AD, Telegraaf, Trouw, wir haben eure Lügen satt“, „Hört auf zu lügen“ und „Stoppt die Zensur“.
: https://uncutnews.ch/nun-es-ist-die-vogelgrippe-wieder-mal/
Erinnern Sie sich an letztes Jahr? Erinnern Sie sich an den „Vogelgrippe-Ausbruch“ im Frühjahr?
Es ist wieder Murmeltiertag. Und das meine ich ganz wörtlich, denn es wurde bereits am 2. Februar gemeldet:
Die Vogelgrippe ist im Vereinigten Königreich auf Säugetiere übergesprungen – wie besorgt sollten die Menschen sein?
