Weltweit produzierten Wasserkraftwerke 2020 ähnlich viel Elektrizität wie Atom- und Windkraftwerke zusammen.

In Deutschland waren 20 Wasserkraftwerke geplant. Leider hat sich kein Energieunternehmen gefunden, dass sie bauen wollte, da der Profit nicht entsprechend wie bei Kohle und AKWs ist. Anscheinend sind Kohle- und Atomstrom für die Betreiber lukrativer.

Fundstück: Mit Wasserkraft wurden in der Schweiz 2020 rund 58% des inländischen Strombedarfs erzeugt.

: https://www.uvek-gis.admin.ch/BFE/storymaps/WK_WASTA/

Bern, 04.05.2021 - Am 1. Januar 2021 waren in der Schweiz 677 Wasserkraft-Zentralen mit einer Leistung grösser 300 kW in Betrieb (1.1.2020: 674 Anlagen). Die maximale mögliche Leistung ab Generator hat gegenüber dem Vorjahr um 22 MW zugenommen. Die Zunahme erfolgte aufgrund mehrerer neu in Betrieb gesetzten Kraftwerken und Erneuerungen.

Die erwartete Energieproduktion der in der Statistik der Wasserkraft geführten Kraftwerke ≥ 300 kW stieg gegenüber dem Vorjahr um rund 174 GWh/Jahr auf rund 36'741 GWh/Jahr (Vorjahr: 36'567 GWh/Jahr).

Davon sind 61.5 GWh/Jahr auf 2020 neu in Betrieb gegangene Zentralen zurückzuführen. Die restliche Zunahme resultiert aus der Aktualisierung von mehrjährigen Mittelwerten, insbesondere von Kraftwerken mit stark vergletschertem Einzugsgebiet. Die erwartete Energieproduktion beträgt 21'427 GWh/Jahr für das Sommerhalbjahr und 15'315 GWh/Jahr für das Winterhalbjahr.

Die Kantone mit der grössten Produktionserwartung sind das Wallis mit 9‘862 GWh/Jahr (26,8%), Graubünden mit 7'993 GWh/Jahr (21,7%), Tessin mit 3'566 GWh/Jahr (9,7%) und Bern 3'336 GWh/Jahr (9,1%).

Im Jahr 2020 standen 20 Zentralen mit einer geplanten Jahresproduktion von 215 GWh im Bau.

Gemäss dem geltenden Energiegesetz soll die durchschnittliche jährliche Wasserkraftproduktion bis 2035 auf 37‘400 GWh ansteigen (Richtwert). Die Entwicklung wird im Rahmen des «Monitoring Energiestrategie 2050» beobachtet.

Zumindest besteht mit Wasserkraft keine Gefahr der atomaren Verseuchung oder der dadurch ansteigenden Krebsraten und man benötigt auch keine Lagerstätten, Wiederaufbereitung und keine Abhängigkeit von anderen Ländern durch die Zulieferung von Brennstäben.

Die Wiederverwendung toxischer Abfälle in depleted Uranium Munition braucht auch kein Mensch.

Man müsste auch nicht mehr zum Ausgleich die Produkte von Ländern nach radioaktiven Unfällen konsumieren. Nach Fukushima waren in der EU höher verstrahlte japanische Lebensmittel erlaubt, als in Japan selbst.

Ich habe ja keine Ahnung. Aber ich verstehe nicht einmal, warum man zwar Inseln künstlich errichten kann, aber warum man nicht direkt im Meer künstliche Wasserwerke in abgemauerten Bereichen errichten oder sich Ebbe und Flut in irgendeiner Weise zunutze machen könnte. Wasser ist da jedenfalls genug.

Wir hatten hier auf diesem Thema auch schon mal über Impfnebenwirkungen gesprochen.

Daher: Meine Tochter hat wahrscheinlich jetzt zum 2. Mal eine Lungenentzündung. Sie hatte "vergessen", dass sie schon einmal eine hatte. Hallo! Sie ist blitzgescheit und promoviert, ich fasse es nicht!

Zitat von Die Mama

Weltweit produzierten Wasserkraftwerke 2020 ähnlich viel Elektrizität wie Atom- und Windkraftwerke zusammen.

In Deutschland waren 20 Wasserkraftwerke geplant. Leider hat sich kein Energieunternehmen gefunden, dass sie bauen wollte, da der Profit nicht entsprechend wie bei Kohle und AKWs ist.

Es geht nicht um den Profit, sondern um Rentabilität. Wir haben in der BRD keine großen Wasserfälle (mit großer Fallhöhe und viel Wasser). Dadurch sind die Kosten für den Bau und den Betrieb oft höher als der Verkaufserlös für den Strom. Das kann sich keine Firma leisten. Bei Wind und Sonne ist es ähnlich, aber dort hat die Regierung die Strompreise so stark erhöht, dass über die EEG-Umlage die Defizite der Betreiber ausgeglichen werden.

Vielleicht werden die Wasserkraftwerke wieder rentabel, wenn die Strompreise weiter steigen. Das glaube ich allerdings nicht, da die Industrie bereits jetzt in die Länder mit akzebtablen Strompreisen abwandert. Und wenn die Bevölkerung keine Arbeit hat, kann sie sich den teuren Strom auch nicht mehr leisten, so dass wir diese Kraftwerke perspektivisch nicht mehr brauchen.

Die langfristige Investitionssicherheit ist neben der Rentabilität ein weiterer Grund, weshalb man die Kraftwerke wahrscheinlich nicht bauen wird. Ohne Industrie und mit nur 28 Mio Bevölkerung (Deagel und Impfnebenwirkungen), die sich den Strom nicht leisten kann, brauchen wir die Kraftwerke zukünftig nicht mehr.

Es könnte auch sein, dass die reduzierte Bevölkerung durch ausländische Fachkräfte ersetzt wird. Das erste Minarett wurde ja in Köln schon in Betrieb genommen. Dann wird auch die Abschaltung der Atomkraftwerke verständlich. Sie wurden aus Sicherheitsgründen abgebaut, damit es durch die Fachkräfte zu keinen Atomunfällen kommen kann.

Zitat von Die Mama

Ich habe ja keine Ahnung. Aber ich verstehe nicht einmal, warum man zwar Inseln künstlich errichten kann, aber warum man nicht direkt im Meer künstliche Wasserwerke in abgemauerten Bereichen errichten oder sich Ebbe und Flut in irgendeiner Weise zunutze machen könnte. Wasser ist da jedenfalls genug.

Es gibt einige Gezeitenkraftwerke, aber es gibt weltweit nur etwa 100 technisch-geografisch geeignete Standorte, von denen aber nur etwa 50 wirtschaftlich sinnvoll genutzt werden können. Sie brauchen einen Tidenhub von mindestens 5 m und zerstören die Tier- und Pflanzenwelt. Der Tidenhub der Nordsee beträgt nur 2 ... 3 m, so dass Gezeitenkraftwerke bei uns nicht möglich sind.

Meeresströmungskraftwerke verringern die ökologischen Nachteile der Gezeitenkraftwerke, aber die möglichen Standorte sind auch begrenzt und die BRD verfügt über keine geeigneten Standorte.

Die ganze Diskussion um diese unrentablen Kraftwerke ist überflüssig. Es gibt genug Uran und Gas, um die Welt die nächsten 1.000 bis 2.000 Jahre mit Energie zu versorgen. Und in dieser Zeit werden unsere Nachkommen auch Lösungen für die echten Probleme finden. Und über die angeblichen und behaupteten Probleme wird keiner mehr sprechen bzw. sie werden schon heute in vielen Ländern nicht mehr ernst genommen.

Auch hier haben die Chinesen die Nase vorn.

Russia-Ukraine War Has a Clear Winner| Why China Wants Sri Lankan Monkeys| Vantage with Palki Sharma

: https://www.youtube.com/watch?v=Vi4Q4M8at6Q

Untertitel verfügbar

Wer sind die Gewinner, was denkt ihr? - Überraschung.

Ich tippe auf die Industrie im Allgemeinen und die Rüstungsindustrie im Besonderen.

Ansonsten- anscheinend kommt die Schweiz sehr gut mit den Wasserkraftwerken zurecht.

Unrentabel für den Betreiber bedeutet in meinen Augen, dass das anders wäre, wenn der Staat sie bauen würde, der keine Profite damit machen muss, die über die Kosten für das Betreiben und die Instanthaltung hinaus gehen.

Für einen Unsinn wie die Masken und Genspritzen war ja auch genug Geld da.

Big Oil weltweit.

Dirk, Du musst uns nicht vorführen, dass diese Technik auch noch Jahre nach der Abschaltung gefährlich bleibt, wenn sie nicht auch noch abgeschaltet gekühlt wird. Du musst auch nicht erwähnen, dass noch Jahre danach Gefahren von stillgelegten AKWs ausgehen. Das ist hinreichend bekannt.

Österreich hat sich hier aufgrund des Gefährdungspotentials für Österreich, falls etwas schief geht, auch schon Gedanken gemacht.

Anscheinend ist nicht bekannt, dass der Betreiber PreussenElektra GmbH am 01.07.2019 einen Antrag auf Erteilung einer Stilllegungs- und Abbaugenehmigung für KKI 2 gestellt hat.

KKI 2 ist seit 1988 in Betrieb, Eigentümerinnen sind zu 75 % die PreussenElektra GmbH und zu 25 % die Stadtwerke München GmbH.

Die Betriebsbewilligung gemäß deutschem Atomgesetz endet spätestens am 31.12.2022. Die PreussenElektra GmbH hat am 01.07.2019 einen Antrag auf Erteilung einer Stilllegungs- und Abbaugenehmigung für KKI 2 gestellt. Im Genehmigungsverfahren ist auch eine Umweltverträglichkeitsprüfung beinhaltet.

Der gesamte Abbau (Phase 1 und 2) bis zur Entlassung aus der atomrechtlichen Überwachung wird ca. 14 Jahre dauern, er wird voraussichtlich 2037 abgeschlossen sein. (UVP-BERICHT 2021, S. 37)

Die endgültige Abschaltung des Reaktors KKI 2 führt zu einer deutlichen Reduzierung des Gefahrenpotenzials für Österreich. Aber aufgrund des immer noch hohen radioaktiven Inventars nach Beendigung des Leistungsbetriebs von KKI 2 und den dadurch möglichen Freisetzungen sind zur Identifizierung des Risikopotenzials und von geeigneten Maßnahmen zur Verhinderung von Freisetzung oder zur Minderung ihrer Folgen umfassende Störfallanalysen erforderlich.

In der österreichischen Strahlenschutzverordnung (StrSchVO 2020) wird in § 79 die Freigabe so geregelt, dass für Einzelpersonen eine Effektivdosis von 10 μSv pro Kalenderjahr auftreten kann; dies entspricht auch der in Deutschland zugelassenen Dosis.

Gemeinsam mit KKI 2 werden aber auch weitere KKW in Deutschland stillgelegt und abgebaut. Eine Studie (INTAC 2013a) kommt zu dem Ergebnis, dass insgesamt zumindest für einen Zeitraum von einigen Jahren Freigabemassen von möglicherweise um die 100.000 Mg pro Jahr zu erwarten sind. Der Höhepunkt der jährlich anfallenden Freigabemassen wird zum Ende der 2020er Jahre erwartet (> 100.000 Mg). Der Autor führt weiters aus, dass Massen in diesem Umfang durch die Modellierungen zur Ableitung der Freigabewerte in der deutschen Strahlenschutzverordnung nicht abgedeckt sind. Die Einhaltung des 10-μSv-Konzepts sei deshalb fraglich.

Die abgebrannten Brennelemente werden im Brennelemente-Zwischenlager BZI zwischengelagert, dessen Genehmigung 2047 auslaufen wird. Zu diesem

Zeitpunkt wird noch kein Endlager für abgebrannte Brennelemente verfügbar sein, es fehlt die Information, was in der Übergangszeit vorgesehen ist.
: https://www.umweltbundesamt.at…publikationen/rep0789.pdf

Und natürlich werden wir wie immer auch noch die Kosten für den Rückbau tragen müssen.

Zitat von Die Mama

Die abgebrannten Brennelemente werden im Brennelemente-Zwischenlager BZI zwischengelagert, dessen Genehmigung 2047 auslaufen wird. Zu diesem

Zeitpunkt wird noch kein Endlager für abgebrannte Brennelemente verfügbar sein, es fehlt die Information, was in der Übergangszeit vorgesehen ist.

Hoffen wir, dass bis dahin der Dual-Fluid-Reaktor gebaut wird. Der ist nicht nur sicher vor Kernschmelze, sondern kann auch zwischendurch abgeschaltet werden.

: https://de.wikipedia.org/wiki/Dual-Fluid-Reaktor

Der könnte die alten Brennstäbe wieder verwerten, reduzieren und zu einem Material verändern, das nur 300 Jahre unter weniger Aufwand gelagert werden muss. Da aber die Grünen in der Regierung allergisch gegen alles sind, was nach Kernkraft klingt, wird diese von Deutschen entwickelte Technik wohl im Ausland angewandt werden, von wo wir den Strom dann teuer kaufen können.

Ganz in meiner Nähe:

Kooperation mit Frankreich im Untertagelabor Meuse/Haute-Marne

: https://www.bgr.bund.de/DE/The…abor_Bure_Frankreich.html

In Frankreich führt die ANDRA (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) seit 1991 wissenschaftliche Untersuchungen durch, um einen geeigneten Standort für ein Endlager für hochradioaktive Abfälle zu finden. Nach einem Auswahlverfahren und ersten Untersuchungen wurde die Region Meuse/Haute-Marne als ein möglicher Standort für ein Endlager in Tonsteinen des Jura (Callovo-Oxfordium) ausgewählt. Im Jahr 2000 hat die ANDRA in dieser Region das Untertagelabor Meuse/Haute-Marne am Standort Bure, ca. 175 km westlich von Straßburg, aufgefahren. Dort wird in ca. 490 m Tiefe die Möglichkeit einer reversiblen oder irreversiblen Endlagerung radioaktiver Abfälle in tiefen geologischen Formationen geprüft. Hierfür werden die spezifischen Eigenschaften des Tonsteins untersucht und Einlagerungskonzepte erprobt. Auf der Basis internationaler Kooperationen ermöglicht es die ANDRA nationalen und internationalen Forschungsinstitutionen, sich an dem geplanten Untersuchungsprogramm im Untertagelabor mit eigenem Know-how zu beteiligen.

Alles für die nächste Generation. Unsere Generation und die Generation vor uns haben diese Welt auf jeder erdenklichen Ebene so unglaublich mit Giften vergiftet und geschädigt, dass man nur noch fassungslos davor stehen kann.

Wir haben die Erde im Prinzip für Millionen Jahre vergiftet. In der Atmosphäre, im Wasser und an Land. Wir haben Unmengen an Tierarten vernichtet. Nichts ist vor dem Menschen und seiner Zerstörungswut sicher.

Aber da das immer noch nicht gereicht hat, wurden auch noch Waffen mit abgereichertem Uran geschaffen.

Dann noch auf den Dual Fluid zu hoffen, dazu hatte ich schon alles geschrieben: Klimawandel - Erdbeben - usw.▪ und Klimawandel - Erdbeben - usw.▪ macht es nicht besser.

: https://ansage.org/atomausstie…pposition-von-vorgestern/

Atomausstieg: Ein Pyrrhussieg der Systemopposition von vorgestern

Schon im nächsten Winter könnte es nicht nur weitere dramatische Verteuerungen von Energie geben, sondern auch eine handfeste Energiekrise. Selbst wenn sich dieses Problem irgendwie bewältigen lässt, bleibt es eine Tatsache, dass die gegenwärtige Energiepolitik alles andere als umweltfreundlich ist. Mittels Fracking gewonnenes US-amerikanisches Erdgas wird mit Tankschiffen, die Unmengen an dreckigem Schweröl verbrauchen, über den Atlantik transportiert und dann an den von Robert Habeck hastig errichteten LNG-Terminals umgepumpt, wobei große Mengen an giftigen Chemikalien ins Wattenmeer gelangen. Wenn die heutigen Grünen tatsächlich noch Restbestände eines ehrlichen Wunsches nach Umwelt- und Klimaschutz besäßen, müssten sie zumindest anerkennen, dass Kernenergie CO2-neutral ist und bis auf den bei der Kühlung entstehenden Wasserdampf keinerlei Abgase freisetzt. Stattdessen führt ihre Politik in der Praxis dazu, dass nun – zusätzlich zu dem ganzen Dreck, den der teure Erdgasimport aus Übersee erzeugt – Braunkohle als einer der schmutzigsten und ineffektivsten Energieträger überhaupt einen immer größeren Anteil bei der Stromerzeugung einnimmt. Zu der Vorgestrigkeit der Atomausstiegs-Ideologie kommt also ein zweite Rückkehr in die Vergangenheit der 1970er und 1980er Jahre hinzu – diesmal in die der DDR.

Hoffen auf die EU-Nachbarn

Dabei übersehen sie völlig, dass monströse Windräder nichts anderes sind als „Eiffeltürme“, bei denen allein die Herstellung des benötigten Stahls riesige Mengen an Energie verschlingt, die man in diesem Umfang kaum jemals mit „grünem Wasserstoff“ wird erzeugen können.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die Forderung nach einem Atomausstieg in den 1970er und 1980er Jahre durchaus ihre Berechtigung hatte, sich aber in der Folgezeit zu einem Mythos entwickelt hat, der jetzt – mit gefährlichen Folgen – im Deutschland des Jahres 2023 herumspukt. Noch gäbe es Möglichkeiten, Fehlentwicklungen zu stoppen, die zum völligen Ruin unserer Volkswirtschaft und damit auch zu Wohlstandseinbußen führen müssen, die weit über das Maß eines aus meiner Sicht durchaus gebotenen Rückbaus unserer dekadenten Konsum- und Spaßgesellschaft hinausgehen und wirkliche Massenarmut erzeugen müssten. Eine gewisse Hoffnung besteht darin, dass an irgendeinem Punkt unsere europäischen Nachbarn der deutschen Selbstmordpolitik in den Arm fallen werden. Ohne ein wirtschaftlich starkes Deutschland können weder die EU noch der Euro langfristig existieren. Die europäischen Völker brauchen uns Deutsche, selbst wenn sie uns oftmals nicht mögen. Deshalb werden sie unserem nationalen Suizid auch kaum tatenlos zusehen.

Kein Wort in den Medien

UNO-Menschenrechtsrat fordert Abschaffung einseitiger Sanktionen

: https://anti-spiegel.ru/2023/u…g-einseitiger-sanktionen/

Der UNO-Menschenrechtsrat hat die Abschaffung einseitiger Sanktionen gefordert und die deutschen Medien berichten… gar nicht darüber.

Der UNO-Menschenrechtsrat besteht aus 47 Mitgliedern und die Abstimmung über die Resolution fiel eindeutig aus: 33 Staaten haben dafür gestimmt, 13 dagegen und ein Staat (Mexiko) hat sich enthalten. Die 13 Staaten, die gegen die Resolution gestimmt haben, waren wenig verwunderlich NATO-Mitglieder und andere Satelliten-Staaten der USA, die weltweit führend bei der Verhängung einseitiger (und damit völkerrechtswidriger) Sanktionen sind. Bei den 13 Staaten handelte es sich um: Belgien, Deutschland, Finnland, Frankreich, Georgien, Litauen, Luxemburg, Montenegro, Rumänien, Tschechien, Ukraine, Großbritannien und die USA.

Das, was die vereinigte Koalition der westlichen Industrieländer und ihrer Verbündeten macht, verstößt gegen so viele international verbindliche Regeln im Bereich Genfer Konventionen, Völkerrecht, Waffenrecht, usw., das völlig klar ist, das wir die Ungeheuer sind, die sich nicht an ihre eigenen Regularien halten. Wobei diese Koalition deren Einhaltung aber jederzeit von anderen einfordert, wobei sie dies aber selbst dann nicht anerkennt, wenn die Regularien eingehalten werden, wenn es ihnen nicht passt.

Wir leben in einer Welt, in der internationale Gesetze nichts gelten und sich Verbrecher zu Richtern über andere aufspielen.

Zitat von Winniefred

Und das "3xsoteuer" wird spätestens in 6 Monaten "6xsoteuer" sein. Das Ziel ist immerhin, D hinzurichten.

................................Schon vergessen..................? Den Trick... Angebot und Nachfrage.........................................?

Man mag sich gar nicht vorstellen, wie gefährlich ein so ins Rollen gebrachter Stein ist, der ein ganzes Land samt seiner Bevölkerung niedermähen wird.

Genau das ist Willkür/Absicht. Damits im Notfall keine Energie gibt! Wartet nur ab, der nächste Winter kommt bestimmt!

Wer bis dahin die "Spritze" überlebt hat, wird u.U. nicht NUR mit kalten Füssen rechnen müssen.

Es grüsst

Winnie

Alles anzeigen

Die Kosten werden sehr sehr sicher steigen.

Zitat von Eremitin

Big Oil weltweit.

Das auch. Aber eben längst nicht als Einzige. Im Gegenteil bekommen alle, die alternative Anlagen herstellen, Aufträge wie wild.

Soweit ich erinnere, habe ich wahrscheinlich schon 2020 oder davor einen Bericht gelesen, dass die ganze Klimawandelpanik nur eine Methode der Industrie ist, in sehr großem Stil neue Umsätze zu generieren. Geld hat eben keine Moral.

Kleine Funken von Moral kann man bei manchen Politikern aber immer noch erkennen. Macron zieht im TV heimlich unter dem Tisch seine 80.000 Euro teure Uhr aus. Lauterbach verheddert sich und erwähnt ältere Studien, nach denen mehrfach geimpfte Mäuse verstarben. Der Chef der WHO und der Weltärztechef sprachen davon, dass die Genspritzen Menschen töten. Ihr Unterbewusstsein mit den verbliebenen Resten von Moral zwingt sie immer wieder dazu die Wahrheit zu sagen, auch wenn sie es nicht wollen.