Ich hab´s befürchtet, dass da wieder mal mehr dahintersteckt
niemals Konservenblut in meine Adern, lieber sterben. will auch nichts transplantiert haben und bin auch kein Ersatzteillager für andere
Da schiesse ich mich uneingeschränkt an Macciato.
Recht haste Ich habe meinen Organspenderausweis in den Müll geworfen, schon vor längerer Zeit. Einen Neuen ausgefüllt und meine "Absage" eingetragen. Ich hoffe, dass das beachtet wird, aber da hab ich auch so meine Zweifel!
Es grüsst Dich
Winnie
Schaut Mal, was ich entdeckt habe. 
Mann erkämpft Blutspende nur von Impffreien
Im Juni gab es in Italien eine bedeutende außergerichtliche Einigung.
Ein Patient aus der norditalienischen Provinz Lombardei erkämpfte sich vor einem Gericht in Mailand das Recht, bei seiner bevorstehenden Operation ausschließlich Bluttransfusionen von ungeimpften Spendern zu erhalten.
Der Rechtsstreit dauerte acht Monate und drehte sich um das künstliche Spike-Protein des Impfstoffs, das laut Kläger durch das Spenderblut auf den Empfänger übertragen werden und schwere bis tödliche Nebenwirkungen verursachen könnte.
Der Patient gewann den Fall und die Operation fand am 20. Juni ohne notwendige Bluttransfusion statt. Die Anwältin des Patienten betonte die Signalwirkung dieses Falls.
Ganz generell zu Blutspenden, die nicht harmlos sind.
Eine große japanische Studie hat ein weltweites Verbot von Blutspenden von Covid-geimpften Personen gefordert, um "eine weitere Ausbreitung der Blutkontamination" in der Blutversorgung zu verhindern.
In der Preprint-Studie "Bedenken hinsichtlich Transfusionen von Blutprodukten von genetischen Impfstoffempfängern und Vorschläge für spezifische Maßnahmen" zitieren die Forscher Verletzungen, die durch genetische Impfungen verursacht werden, um die Aufsichtsbehörden aufzufordern, Covid-geimpften Personen die Blutspende aufgrund der damit verbundenen Risiken zu verbieten.
"Die gesundheitlichen Schäden, die durch genetische Impfungen verursacht werden, sind bereits äußerst schwerwiegend, und es ist höchste Zeit, dass die Länder und die zuständigen Organisationen gemeinsam konkrete Schritte unternehmen, um die Risiken zu identifizieren und sie zu kontrollieren und zu lösen", sagten sie.
Tabelle 1 des Papiers fasst die sechs Hauptprobleme zusammen, die von den Forschern bei der Verwendung von Blutprodukten identifiziert wurden, die von Gen-Impfstoffempfängern gewonnen wurden.
Video: VERBINDUNG: Japan erklärt Pharma-Manager zu "Staatsfeinden" wegen Rolle beim mRNA-"Massaker"ˍ
Wir haben den Inhalt von Tabelle 1 unten kopiert.
1. Kontamination von Spike-Proteinen
Es wurde bereits festgestellt, dass das Spike-Protein, das Antigen von SARS-CoV-2 und genetischen Impfstoffen, verschiedene Toxizitäten aufweist, darunter Auswirkungen auf die roten Blutkörperchen und die Thrombozytenaggregation, die Amyloidbildung und die Neurotoxizität. Es ist wichtig zu erkennen, dass das Spike-Protein selbst für den Menschen giftig ist. Es wurde auch berichtet, dass das Spike-Protein die Blut-Hirn-Schranke überwinden kann. Daher ist es wichtig, das Spike-Protein, das aus dem Genimpfstoff selbst gewonnen wird, aus Blutprodukten zu entfernen.
2. Kontamination mit Amyloid-Aggregaten und Mikrothromben, die durch Spike-Proteine gebildet werden
Es ist noch nicht geklärt, wie sich die von den Spike-Proteinen gebildeten Amyloid-Aggregate und Mikrothromben zu sichtbaren Thromben entwickeln. Einmal gebildet, lassen sich Amyloid-Aggregate jedoch möglicherweise nicht ohne weiteres beseitigen und müssen daher aus Blutprodukten entfernt werden. Diese Amyloid-Aggregate haben sich auch als giftig erwiesen.
3. Ereignisse, die auf ein vermindertes Immunsystem der Spender und Immunanomalien aufgrund von Immunprägung oder Klassenwechsel auf IgG4 usw. zurückzuführen sind, die auf mehrere Dosen genetischer Impfstoffe zurückzuführen sind
Wenn die Immunfunktion eines Spenders durch eine Genimpfung beeinträchtigt ist, besteht das Risiko, dass der Spender an einer (subklinischen) Infektionskrankheit leidet oder mit einem pathogenen Virus infiziert ist und eine Virämie oder andere Erkrankungen entwickelt hat, auch wenn der Spender keine subjektiven Symptome aufweist. Aus diesem Grund sollten Angehörige der Gesundheitsberufe, die chirurgische Eingriffe durchführen, einschließlich Blutentnahmen und Organtransplantationen, sowie Blutprodukte verwenden, das Blut von Empfängern genetischer Impfstoffe sorgfältig behandeln, um eine Infektion durch Blut zu verhindern. Es wird auch notwendig sein, alle Angehörigen der Gesundheitsberufe über diese Risiken zu informieren.
4. Lipid-Nanopartikel ("LNPs") und pseudouridinierte mRNA (nur mRNA-Impfstoffe)
Bei mRNA-Impfstoffen können LNPs und pseudouridinierte mRNA im Blut der Empfänger verbleiben, wenn nach der Genimpfung ohne ausreichende Aufschubfrist Blut entnommen wird. LNPs sind hochentzündlich und haben sich selbst als thrombogen erwiesen, was ein Risiko für Transfusionsempfänger darstellt. LNPs selbst haben eine starke adjuvante Aktivität und sind dem Risiko ausgesetzt, ein adjuvant-induziertes Autoimmunsyndrom ("ASIA-Syndrom") zu induzieren. Ein zusätzliches Risiko besteht darin, dass, wenn die pseudouridinierte mRNA in das Blut des Empfängers eingebaut wird, während sie noch in LNPs verpackt ist, zusätzliches Spike-Protein im Körper des Empfängers produziert werden kann.
5. Kontamination mit aggregierten roten Blutkörperchen oder Blutplättchen
Das Spike-Protein bewirkt, dass sich rote Blutkörperchen und Blutplättchen zusammenballen, und daher werden diese Aggregate in das Blut des Empfängers transportiert, es sei denn, sie werden aus dem Blutprodukt entfernt.
6. Gedächtnis-B-Zellen, die IgG4 produzieren, und IgG4, das aus ihnen hergestellt wird
Große Mengen (Serumkonzentration typischerweise über 1,25–1,4 g/L) an nicht-entzündlichen IgG4-positiven Plasmazellen können chronische Entzündungen wie fibroinflammatorische Erkrankungen verursachen.
IgG4 ist ein Antikörper und ist die Abkürzung für Immunglobulin G4.
Zu Beginn der Arbeit schrieben die Autoren, dass "eine langfristige Exposition gegenüber einem bestimmten identischen Antigen (in diesem Fall dem Spike-Protein) dazu führt, dass Immunglobuline zu IgG4 werden und einige der B-Zellen, die sie produzieren, sich wahrscheinlich in Gedächtnis-B-Zellen differenzieren, die über einen längeren Zeitraum im Körper überleben, die Immundysfunktion von genetischen Impfstoffempfängern voraussichtlich verlängert wird (Tabelle 1, Punkt 3 und 6). Weitere Details zu diesen Punkten werden voraussichtlich in Zukunft bekannt gegeben."
Die Forscher machen auch Vorschläge für konkrete Tests, Prüfmethoden und Vorschriften, um mit diesen Risiken umzugehen.
Das gepostete Video ist sehr interessant, da jetzt offenbar öffentlich wurde, dass das japanische Gesundheitsministerium Gelder von Moderna und anderen erhalten hat. 
Dann lasst euch von den "Zeugen Jehovas" beraten, die haben jahrzehntelange Erfahrung bezüglich Überleben ohne Blutspendungen. 
Sieht aus, als wären die Zeugen Jehovas in dem Fall klüger als andere, wenn ich das Video #45 aus 2014 ansehe.
Langzeit- und Kurzzeitrisiken bei Bluttransfusionen: 6 x höheres Todesrisiko bei Herzoperationen mit Verabreichung von Konserven;
bereits ab 1-2 x 250ml Fremdblut: 76 % mehr Lungenkomplikationen, 87% mehr Wundentzündungen, 77% mehr Thrombosen, 29 % höhere Todesrate bei egal welchem operativem Eingriff (Glance, 2011); doppelt so viele Herzinfarkte (Chatteree, 2013); 20% mehr Metastasen bei Darmkrebspatienten (Cata, 2013), 65 mehr Tote bezogen auf 1000 Darmkrebspatienten (Acheson/Spahn, 20??) erhöhtes Risiko für lymphatische Tumore und Erkrankungen auch nach 20 oder 30 Jahren nach Verabreichung einer Bluttransfusion nachgewiesen (Ludwig, Wilhelminenspital-Wien);
42 aus 45 Studien dokumentieren negative Folgen von Transfusionen; bekannt sind diese Studien in erster Linie ausschließlich medizinischem Fachpersonal, dem Patienten gegenüber werden sie in der Regel trotz Pflicht NICHT erwähnt; die Variabilität der Bluttherapie würde eine Zulassung als Medikament bei jeder Zulassungsbehörde eigentlich ausschließen, setzte man ähnliche Maßstäbe an, die üblicherweise gelten; trotzdem sprechen sich 8 von 10 Ärzten im Zweifel für Transfusionen mit Blut aus.
Deshalb sollte es eine Transfusion nur gegeben, wenn es nicht vermeidbar ist. Eine Verabreichung von Fremdblut ist offenbar ähnlich wie eine Organtransplantation und kann noch Jahrzehnte später Folgen haben.
Prof. Gombotz zeigt in einer Untersuchung auch, wie Fremdblut nach Verabreichung als Abstoßungsreaktion im Körper verklumpt.
Er sagt, die Menge verabreichtes Blut differiert je nach Krankenhaus für den gleichen Eingriff bis zum 17-fachen.
Für viel Fremdblut kann man mehr Fremdblut abrechnen und das Risiko für Folgeerkrankungen steigt.
In Ö geht es um die Einsparung von 50% Blut oder 100 Millionen Blutbeutel.
Da geht es um eine Menge Geld, weshalb offenbar Ärzte weltweit bedroht wurden.
Im Prinzip hofft die Branche anscheinend auf viele alte Krebskranke, bei denen auch viel Fremdblut gebraucht wird.
Nicht nur wegen durch C-Spritzen kontaminiertem Blut sind Transfusionen kritisch zu senden.
Der Körper reagiert auch auf eigenes Blut, wenn es schon älter als einige Tage ist und anfängt zu denaturieren.
Aber es gibt auch ein Blutmanagement, bei dem das Blut aufgefangen, gewaschen und zurückgeführt wird.
