Die Kirche und das Impfen - Ein Akt der Liebe?

Christentum musst du von der Kirche getrennt betrachten @Zwinge ,

leider sieht die Masse das nicht so.

Kirche hat weniger mit Christentum zu tun als mehr mit einem Staatsorgan, das mit der Politik zusammen arbeitet und sich ihr unterwirft.

Mara

Zitat von Mara1963

Kirche hat weniger mit Christentum zu tun als mehr mit einem Staatsorgan, das mit der Politik zusammen arbeitet und sich ihr unterwirft.

Es ist umgekehrt, alles Staatliche leitet sich von "Kirche" ab, wird großteils (noch) "kirchlich" kontrolliert, auf die eine oder andere Art.

Zitat von Mara1963

leider sieht die Masse das nicht so.

Das ist eines der großen Probleme der Menschheit.

Zitat von Zwinge

Die Trennung zwischen Staat und Kirche wurde denke ich erst vorgenommen als die Religion abgewirtschaftet hatte. Somit hat der Staat versucht sich von den negativen Erscheinungen der Religion abzugrenzen. Sicher haben die Staaten versucht es besser zu machen, sind aber bisher alle gescheitert.

Es gab und gibt keine echte Trennung, das wurde und wird nur gerne nach Aussen hin so dargestellt, damit sich einige "aufgeklärte" Menschen damit in der "modernen" Zeit besser mit fühlen können - klappt ja auch wunderbar.

Das Scheitern ist auch vorprogrammiert, vgl Beiträge dort: Covid 19-Impfung

Zitat von Nelli

Nun, wenn du die Wissenschaften so trennst, was ich an und für sich passend finde, aber vielleicht sollten wir uns einigen, daß das eine gekaufte Wissenschaft, ...

Meiner Meinung nach wurde die Bibel auch genau zu diesem Zweck geschrieben und umgeschrieben, um zu vertuschen wie sich dieser römische Konzern das Christentum unter den Nagel gerissen hat, und niemand bemerkt das es eigentlich ein Totenkult ist, und Jesus dort als Siegestrophäe angebetet wird.

Aber, wissen kann ich das auch nicht, ich war nicht dabei. Ich kann mich nur nach meinem Bauchgefühl richten, was sich richtig und falsch anfühlt, und da ich auch selbst in der chemischen Wissenschaft tätig war, kann ich auch hier nur sagen, es fühlt sich vieles an, als wäre es auf den Kopf gestellt, wurde aufgebläht und bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt, um den Untertan klein und dumm und ohne Bewußtsein zu halten.

Ja. Ok. Obwohl ich denke, dass es eher gefälschte Wissenschaft ist. Tainted science.

Die katholische Kirche wurde geschichtlich gesehen in meinen Augen geschaffen, um erst die besetzten römischen Ländereien zu einigen und dann, um fast die ganze Welt zu beherrschen.

Gerade bei den Katholiken gibt es zudem sehr viel mehr als Jesus. Den Vater, den Sohn und den heiligen Geist, Maria, unendlich viele Heilige und ganz eigene Vorschriften, die unabhängig von der Bibel sind. Beichte, Vergebung, Buße. Unendlich. Die katholische Kirche ist in dem Sinn Christus und Gott auf Erden, da sie sich zu seinem irdischen Stellvertreter ernannt hat. Denn Jesus ist Gottes Sohn, den er gesandt hat und ohne Gott keinen Jesus.

Zudem halte ich es generell für mehr als fraglich, ein Kreuz als christliches Symbol zu verehren. In meinen Augen ist das eher eine wahre Verhöhnung für das Leben eines Wesens, das angeblich die ganze Menschheit befreit haben soll. Denn gekreuzigt wurden zu der Zeit die Feinde des römischen Systems und die Kriminellen, aber nicht wenn sie römische Bürger waren Kreuzigung (de-academic.com)ˍ. Denn das Land war zu der Zeit für viele hunderte Jahre von den Römern besetzt. Man verehrt also mit einem von den Römern in die Welt gebrachten und in vielen Konzilen festgelegten katholischen Glauben ein besonders grausames Folterwerkzeug des römischen Imperiums vor 2000 Jahren, mit dem damals unendlich viele Menschen langsam lebendig umgebracht wurden. Irgendwie total pervers. Und genau dieses perverse Symbol wurde von vielen anderen christlichen Religionen, wie auch den Protestanten, ebenso übernommen.

Die besten Erklärungen zu den Grausamkeiten in Zusammenhang mit den Religionen stehen wohl hier:

Die römisch-katholische Kirche und der Holocaust (theologe.de)ˍ Und wer das alles gelesen hat, dem ist dann klar, warum Hitler zurecht sagen konnte, er hat mit der Judenvernichtung nur das Werk der Kirchen fortgesetzt. Denn die katholische und die evangelische Kirche standen nicht nur hinter seiner antisemitischen Politik, die katholische Kirche hat über Jahrhunderte hinweg Konzilbeschlüsse verfasst, die ganz stark judenfeindlich waren.

Aber auch die Evangelen waren nicht anders drauf https://theologe.de/theologe4.htm

Dabei ging es sicher nie um die Juden, die die Königshäuser über Jahrhunderte finanziert haben, sondern um das normale jüdische Volk.

Nach dem fehlgeschlagenen Attentat auf Adolf Hitler am 8.11.1939 durch Georg Elser im Bürgerbräukeller in München läuten in ganz Deutschland die Kirchenglocken zu "Dankgottesdiensten" für die Bewahrung des Führers. "Nuntius Cesare Orsegnio überbringt die persönlichen Glückwünsche von Papst Pius XII." (Evangelisches Sonntagsblatt Nr. 46, 15.11.2009)

Falls es jemanden gibt, der noch nicht verstanden hat, was auf dieser Welt passiert, braucht er sich eigentlich nur die Anstalt zu Afghanistan oder das Projekt AJAX im Iran anzusehen. Obwohl die Anstalt offenbar den wichtigsten Teil vergessen hat. Denn hatte Strunk nicht damals gesagt: wir schützen "unsere Ressourcen" am Hindukusch. Welche Ressourcen gibt es denn in Afghanistan. Z.B. Kobalt, Eisen-, Kupfererz, Lithium in Fülle. Kohlenwasserstoffvorräte, Erdöl und natürlich auch Unmengen Opium.

Das ist es, was sie früher im Rahmen des Kolonialismus gemacht haben und heute überall unter dem Deckmantel von Demokratie machen. Was sie nach dem Krieg auch bei uns gemacht haben, weshalb sie Kriege führen, Putsche und Kriege finanzieren, diejenigen austauschen, die in ihrem Land eine Politik machen die dem Volk dient und an der sie nichts verdienen können, weshalb sie Warlords finanzieren und mit den Vergewaltigungstruppen der NATO durch die Gegend ziehen und was sie Politik nennen. Und auch das tun sie mit beschönigenden Worten vor unser aller Augen.

Zitat von vier-eins-sechs-zwei

Es gab und gibt keine echte Trennung, das wurde und wird nur gerne nach Aussen hin so dargestellt, damit sich einige "aufgeklärte" Menschen damit in der "modernen" Zeit besser mit fühlen können - klappt ja auch wunderbar.

Das Scheitern ist auch vorprogrammiert, vgl Beiträge dort: Covid 19-Impfung

Das Problem sind wohl die Unmengen an Daten, die ich im letzten Jahr gelesen habe. Dann weiß man nachher nicht mehr, wo genau man etwas gelesen hat.

Aber ich stimme dir zu. Es war glaube ich sogar in einem der vielen, vielen wikipedia-Artikel zur katholischen Kirche genau beschrieben, obwohl ich auch auf vielen Vatikanseiten gelesen hatte.

Soweit ich gelesen hatte, hat die katholische Kirche in jedem Land einen speziellen politischen Abgesandten, der über alle wichtigen politischen Änderungen, Vorfälle, etc. sofort zu informieren ist. Ohne Mitspracherecht würde sich das wohl erübrigen.

@Zwinge Jedenfalls waren vor dem 2.WK in vielen Ländern Parteien, die tatsächlich auf Grundlage der katholischen Kirchenlehre eine rechte Politik gemacht haben. So hatten Adenauer und viele andere Politiker vor dem Krieg der Zentrumspartei angehört und nach dem Krieg die CDU gegründet.

Die Zentrumspartei war eine Partei des politischen Katholizismus. Die hatte Hitler durch Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz zur Macht verholfen und wurde von ihm dann ausgehebelt. Auch über den Vertrag mit dem Vatikan, zu dem ihm der Vorsitzende dieser Partei verholfen hat. Denn der Vertrag ist heute noch gültig und besagt auch, dass die katholische Kirche nicht Bestandteil der Politik ist. Dafür haben die Mitglieder dieser Partei während des 3.R. nicht wie andere unter Verfolgung oder Inhaftierung gelitten. Adenauer war in dieser Zeit sogar Bürgermeister und auch viele andere Mitglieder der Zentrumspartei hatten gute Jobs. Ein bisschen zum Thema kann man hier lesen: Katholische Kirche und Politik – Wikipediaˍ

Ganz abgesehen davon nimmt der Staat in unserem Land ja nicht nur die Kirchensteuer ein, sondern tätigt auch noch viele andere Zahlungen, die mit der Kirchensteuer nichts zu tun haben, wie z.B. an katholische Einrichtungen, an die katholischen Priester, Bischöfe, Religionslehrer, etc.,

: https://www.gehalt.de/news/wer-zahlt-gehaelter-der-pfarrer , dann auch noch wegen ihre Ländereien und ich weiß nicht was, die dann sowieso jeder zwangsweise mitzahlen muss.

Also das ist ein riesiges Thema. Die Kirche selbst zahlt so gut wie nichts. Die kassiert fast nur.

Zunächst die Fakten von 2009: Im Jahre 2009 bezahlte der deutsche Staat 442 Millionen EUR als "Personalkostenzuschüsse" an die Kirchen. 650 Millionen EUR gehen an die theologischen Fakultäten, somit wird die Ausbildung der Pfarrer ebenfalls vom Staat bezahlt. Ebenso wird der Religionsunterricht vollständig vom Staat bezahlt, das lässt sich der Staat 1,4 Milliarden EUR kosten. Christliche Kindergärten kosten den Staat jedes Jahr 3,9 Milliarden EUR. In den meisten Bundesländern werden christliche Kindergärten zu 100% vom Staat und den Eltern bezahlt, in einigen gibt die Kirche bis zu 5% des Geldes hinzu. Caritas und Diakonie erhalten 45 Milliarden EUR vom Staat (den Steuerzahlern), wobei die Kirche 2% dazugibt, der Rest kommt aus Spenden. Und das war wahrscheinlich noch nicht alles.

Ich sehe hier keine Trennung vom Staat, sondern eine weitgehende Finanzierung durch den Staat und eine Menge an teils uralten Kirchenverträgen, die bis ins Mittelalter zurückgehen könnten und den Kirchen auch heute noch Ansprüche und Rechte einräumen, die wir uns gar nicht vorstellen können.

Du kannst ja in dem Link wer zahlt die Gehälter der Pfarrer nachlesen, dass diese Regelung sogar Teil unseres Grundgesetzes ist und 200 Jahre zurück geht. Was nicht bedeutet, dass es vor den 200 Jahren nicht wahrscheinlich ein anderes Gesetz mit ähnlichem Inhalte gegeben hat.

Zitat von Zwinge

Ich hatte mit dem Kommunismus das Problem, dass ich den gesetzmäßigen Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus nicht nachvollziehen konnte.

Welche Gesetzmäßigkeit? Die Gründung der DDR war alleine einer der Preise den sich Russland als Wiedergutmachung und Entschädigung für den 2.WK und die dadurch verursachten Schäden an Material und Menschenleben einverleibt hatte. Sie haben sich den von ihnen besetzten Teil von Deutschland als Schadensersatz komplett genommen. Aber nicht ohne wenn und aber.

Schon vor dem Sieg über Deutschland gab es diverse Treffen, bei denen die 4 Siegermächte genau abgesprochen hatten, wie das läuft, wer welchen Teil bekommt. wie die Grenzen von manchen anderen Ländern verschoben werden, etc. Kann man heute alles nachlesen.

Russland hatte über 20 Millionen Todesfälle durch den 2. WK, die Deutschen waren sehr weit nach Russland vorgedrungen und erbarmungslos. Sie haben auch Städte eingekesselt und Menschen verhungern lassen, soweit ich erinnere. Es kam auch zu Kannibalismus. Wenn es nach den Plänen der Deutschen gegangen wäre, wären viele Millionen russische Menschen mehr verhungert.

Russland hatte auch die größten Ansprüche auf Wiedergutmachung von den 4 Beteiligten.

Die DDR war der Preis bei der Gründung der DDR und ich glaube gelesen zu haben, dass schon damals zahlreiche Maschinen abgebaut und nach Russland geschafft wurden.

Die DDR war im Gegensatz zu Westdeutschland bei ihrer Übernahme in die BRD nach meinem Wissen praktisch schuldenfrei. Doch die DDR war auch der Preis bei der Auflösung der DDR, denn auch dazu soll ein Abbau von Anlagen zu Gunsten von mind. der 3 Siegermächte stattgefunden haben, damit die dem halbherzigen Vertrag zustimmen, der sich 2 plus 4 Vertrag nennt, und kein Wiedervereinigungsvertrag ist, wie er damals von den USA festgelegt wurde. Denn dieser Wiedervereinigungsvertrag würde uns verpflichten an alle Länder, in denen Deutschland im 2. WK große Zerstörungen und Tötungen vorgenommen hatte, heute Unsummen an Entschädigung zu zahlen. Deshalb sind wir auch heute noch ein besetztes Land. Schäuble hat 2012 gesagt, dass wir seit Kriegsende besetzt sind.

Aber wir wollen bei der Wahrheit bleiben. Die DDR wurde 1949 gegründet und die Mauer wurde erst lange nach Kriegsende gebaut. 1961.

Stalin hatte lange vorher 1952 eine Note an Adenauer geschickt, in der er erklärte, dass er auf den von Russland besetzten Teil Deutschlands verzichten würde, wenn Deutschland ein neutrales Land würde, dass keinerlei Militärbündnisse mit Staaten eingeht, die am Krieg gegen Deutschland teilgenommen hatten und die neuen Grenzen anerkennen würde. Einer Nationalarmee wie in der Schweiz hatte er ebenfalls zugestimmt.

Adenauer war es aber wichtiger Teil der NATO zu werden. Vielleicht hatte er auch keine Wahl. Schließlich waren wir von 4 Mächten besetzt und er dürfte kaum eine größere eigene Entscheidungsfreiheit besessen haben.

Es könnte also durchaus ein Zusammenhang damit bestehen, dass in der DDR 1952 ein Beschluss erlassen wurde, nach dem auf dem Ostgebiet eine 5 KM breite Sperrzone zum Westen vorgesehen wurde.

Am 9.5.55 ist Westdeutschland der NATO beigetreten und hat damit die Existenz der DDR endgültig besiegelt.

Das waren meines Wissen die Gesetzmäßigkeiten.

Zitat von Die Mama

Zudem halte ich es generell für mehr als fraglich, ein Kreuz als christliches Symbol zu verehren. In meinen Augen ist das eher eine wahre Verhöhnung für das Leben eines Wesens, das angeblich die ganze Menschheit befreit haben soll...

Der Vater = Gott, der Sohn = Jesus, der heilige Geist = der den Jesus nach der Taufe gibt um Gott zu verstehen und durch den er mit uns arbeitet. Das ist die Dreifaltigkeit. So steht es in der Bibel. Alles andere sind heilige, die nicht angebetet werden sollen. Denn es gibt nur einen Gott, den wir anbeten sollen/dürfen.

Das Kreuz als Symbol, ist wohl das traurigste aber zugleich auch das schönste Bild für einen Gläubigen. Gott hat da seinen Sohn (ohne jede Sünde) gegeben, für die Sünden eines jeden von uns (man muss aber an ihn glauben und Jesus aufnehmen).

In der Bibel steht, die Menschen wollten ihn krönen (damit ist nicht die Spottkrone gemeint) nachdem er Wunder getan hatte, aber er ist dann immer schnell gegangen und hat sich zurückgezogen, da die Prophezeiung seinen Tod und die Auferstehung vorsah.

Ich will damit sagen, dass das Kreuz uns zeigt, dass Jesus für uns gestorben ist und es ist das Zeichen der Errettung.

Gott hat die Erde verlassen, weil der Mensch Gott verlassen hat. Jesus ist unsere einzige Verbindung und auch Chance zu Gott. (Wenn mich nicht alles täuscht, hattest du irgendwo geschrieben, dass Gott hätte viele Sachen verhindern können, wenn es ihn gäbe. Satan herrscht aber auf Erden.)

Zitat von Sepp M.

So steht es in der Bibel.

Wir kennen doch die AGB der Kirche, wer diese "unterschreibt" (an sie glaubt), der muss eben auch mit den Konsequenzen rechnen

Zitat von Die Mama

Du kannst ja in dem Link wer zahlt die Gehälter der Pfarrer nachlesen, dass diese Regelung sogar Teil unseres Grundgesetzes ist und 200 Jahre zurück geht. Was nicht bedeutet, dass es vor den 200 Jahren nicht wahrscheinlich ein anderes Gesetz mit ähnlichem Inhalte gegeben hat.

Lustig, daß dies in etwa der Zeit der vertuschten Schlammflut und dem damals untergangenen Reich Tartaria, von dem ich vorher nie etwas gehört hatte, entspricht.

Wen das interessiert: Erfundene Geschichte Teil 3 - Das Mysterium der Weltausstellungenˍ

Ich finde es jedenfalls sehr spannend.

Zitat von Die Mama

Zudem halte ich es generell für mehr als fraglich, ein Kreuz als christliches Symbol zu verehren. In meinen Augen ist das eher eine wahre Verhöhnung für das Leben eines Wesens,

„Der Tolle Mensch“.

Wenn schon nicht Freud und Feuerbach, dann haben spätestens die modernen Naturwissenschaften, die Fortschritte in der Physik, Astronomie und Biologie Gott endlich und für immer begraben. Hatte Nietzsche also nun doch Recht damit gehabt, dass Gott tot ist? Heut zu Tage hört man es oft, dass in unserem wissenschaftlichen Zeitalter, die Idee, dass es einen Gott gebe, welcher das Universum geschaffen hat, sich Menschen offenbart, und auch Gebete erhört besten Falles uninteressant und schlimmsten Falles eine Wahnvorstellung ist.

Was wahr und was falsch ist, was gut und was böse ist, oder ob es diese Kategorien überhaupt gibt. Wo der Mensch her kommt und was er ist. Bestehen wir nur aus Atomen, die sich über Millionen von Jahren zufällig so zusammengesetzt haben, oder hat die Hand eines intelligenten Wesens etwas damit zu tun gehabt? Warum gibt es Naturgesetze, und warum sind sie Gesetze, und nicht etwa veränderlich im Laufe der Zeit?

Jeder Mensch hat eine Weltanschauung. Diese bestimmt, was jener Mensch glaubt und somit auch wie er sich verhält.

Man sagt, dass nur kleine Kinder oder diejenigen, die wenig Verstand haben, an den lieben Gott glauben, aber nicht gebildete Menschen. Die Frage ist natürlich, ob dem auch sei. Ist der Glaube an Gott nur etwas für primitive oder dumme Menschen, wenn nicht sogar verrückte Menschen? Und alles das was diese brauchen, ist ein bisschen Bildung in der Naturwissenschaft um sie von dieser Wahnvorstellung zuheilen?

Natürlich gibt es auch Menschen die sagen, dass sie etwas Bestimmtes glauben, aber wenn es darauf ankommt, verhalten sie sich nicht dementsprechend und das ist schade

Ich finde jedenfalls für mich stimmig das der persönliche Glaube ein Persönlichkeitsrecht ist und sollte nicht mit Füßen zertreten werden, sondern respektiert und geachtet.

Hier fängt es schon an:

Die Würde des menschen

: https://evangel.me/2023/05/29/…isen-in-der-wissenschaft/

LG

Zitat von Zwinge

wann unterschreibt man die AGB? Wie unterschriebt man die AGB? Dann sind das ziemlich ausgebuffte Vertreter, dieser Firma die Kirche genannt wird. Die zwingen dich in einen Vertrag, weit vor der Mündigkeit und lügen schlimmer als jeder Versicherungsvertreter das Blaue vom Himmel.

Diese AGB "unterschreibt" (Gänsefüsschen) man nicht selbst, das tun die Eltern bzw jene, die dem kleinen neuen Erden"bürger" auf die Welt helfen, mit der Lebendgeburtanzeige, bestätigt wird das dann noch mit der Geburtsurkunde - weil, nicht vergesssen: Staat = Kirche oder Kirche = Staat. Wichtig wäre eben, dass man wenn man dann von diesem Glauben abfällt (Gläubige kommen da ja so oder so nie raus), die entsprechenden Konsequenzen zöge...

Zitat von Zwinge

Warum bezeichnet der Staat seine eigenen Leute (Kirche=Staat) so?

Darf man freilich wörtlich nicht so eng sehen, die Möglichkeiten der Kontrolle sind ja vielfältig, vgl Beitrag dort: Covid 19-Impfung

Zitat von Zwinge

wenn du das DDR-Schulsystem ohne Drogen (die gab's eh nicht oder sehr viel weniger außer Ethanol) durchlaufen hättest wüsstest Du was ich meine.

Also ich hatte mein Wissen über den Krieg und die Welt als Kind zum allergrößten Teil von meiner Oma, der ich wie man so schön sagt, diesbezüglich ein Loch in den Bauch gefragt habe.

Bei uns ist das Schulsystem seit jeher Ländersache, heißt in jedem Bundesland ist es etwas anders. Während weder bei mir noch meinen Kinder in der Schule unseres Bundeslands der 2. WK oder das Thema Judenvernichtung im Unterricht thematisiert wurde, woraus ich geschlossen hatte, dass das Thema lange Zeit in der Schule und in der Öffentlichkeit sowieso weitgehend völlig tot geschwiegen wurde, weiß ich seit Kurzem, dass das in anderen Bundesländern völlig anders aussah/aussieht und in der Schule so oft thematisiert wurde, dass die Kinder es nicht mehr hören konnten.

Schulen und Kindergärten sind immer auch Teil politischer Ideologien.

Zitat von Zwinge

Das Gesetz lautet, dass der Kapitalismus vom Sozialismus abgelöst wird. Skeptiker wie ich, dazu noch aus dem Handwerker-, also Selbstständigenmilieu und noch Katholik per Geburt (bei meiner Taufe war ich 14 Tage auf dieser Welt) und strenger Hand der oberpfälzer Oma. On Top kam noch das mein Vater vor meiner Geburt eine oft tödliche Grenze überqueren wollte. Für das alles hatte ich keinerlei Verantwortung, aber die Schublade für mich war schon gebastelt und beschriftet worden.

Also mein Mann ist in der Nähe von Leipzig geboren und hat einen Teil seiner Kindheit in der DDR verbracht. Sein Vater war aus NRW und ist auf dem Rückweg aus Russland bei seiner Mutter hängen geblieben.

Er ist ca. 54 alleine zurück in den Westen zu seinen Eltern und hat sich Arbeit gesucht. Die Mutter seiner Frau ist 55 mit den 3 Kindern, mit dem Familiensilber unter dem Kind im Kinderwagen versteckt, mit der Strassenbahn von Ostberlin auf Tagesausflug nach Westberlin gefahren. Seine Mutter kam auf andere Weise, es gab damals auch noch einzelne Übergänge, irgendwie nach Westberlin. Alles sehr abenteuerlich und gefährlich.

Dort haben sie sich getroffen, die Kinder wurden übergeben und die Mutter ist dann, nach dem sie Tagelang von der Stasi verhört worden war, zurück in die DDR.

Ansonsten war es ja auch korrekt. Der Sozialismus hat in dem Fall den Kapitalismus abgelöst.

Der Sozialismus soll die Menschen eigentlich auf den wahren Kommunismus vorbereiten. Wobei es bislang kein existierendes kommunistisches System gibt. Und hatte nicht Marx gesagt, Religion ist Opium fürs Volk. Was ich durchaus genauso sehen könnte, weil Religion eine vollkommene Form der Flucht aus der Realität darstellen kann.

Allerdings gibt es Hinweise darauf, dass alle Lehren von Marx nur das erwünschte Ergebnis seiner sehr reichen Freunde waren, um das zu verhindern, wovor die Mächtigen zu allen Zeiten wirklich Angst hatten. Die Anarchie.

Denn das Problem am Kommunismus ist das Problem, das wir bereits aus dem Kapitalismus und Sozialismus kennen. Er braucht einen zentralen Kopf.

Zitat von vier-eins-sechs-zwei

Diese AGB "unterschreibt" (Gänsefüsschen) man nicht selbst, das tun die Eltern bzw jene, die dem kleinen neuen Erden"bürger" auf die Welt helfen, mit der Lebendgeburtanzeige, bestätigt wird das dann noch mit der Geburtsurkunde - weil, nicht vergesssen: Staat = Kirche oder Kirche = Staat. Wichtig wäre eben, dass man wenn man dann von diesem Glauben abfällt (Gläubige kommen da ja so oder so nie raus), die entsprechenden Konsequenzen zöge...

Das ist bezogen auf die Kirchensteuer dann hinfällig, wenn die Eltern beide den Verein vor der Geburt der Kinder längst verlassen haben, auch wenn der Staat aufgrund alter Verträge natürlich weiterhin vom allgemeinen Volksvermögen große Beträge an die Kirchen zahlt.

In dem Falls steht es den Kindern frei, sofern kein alternatives Unterrichtsfach für Konfessionslose wie Ethik angeboten wird, ob sie dennoch an einem der angebotenen Religionsunterrichte teilnehmen wollen.

Zitat von Die Mama

Das ist bezogen auf die Kirchensteuer dann hinfällig, wenn die Eltern beide den Verein vor der Geburt der Kinder längst verlassen haben, auch wenn der Staat aufgrund alter Verträge natürlich weiterhin vom allgemeinen Volksvermögen große Beträge an die Kirchen zahlt.

In dem Falls steht es den Kindern frei, sofern kein alternatives Unterrichtsfach für Konfessionslose wie Ethik angeboten wird, ob sie dennoch an einem der angebotenen Religionsunterrichte teilnehmen wollen.

Nein, das was Du damit ansprichst, hat den "religiösen" Teil des Welt-Konzerns inne, quasi noch ein bisschen "Kosmetik mit Geld" - die Geburtsurkunden sind ja in "weltlicher" Obhut, und auch ein Mittel, um zB entsprechend "(Staats-) Kredit" aka Schuld zu generieren.