Corona – Lauterbach: Meinung eines kompetenten Lesers bei Tichy

R.J. meint bei Tichy zu Herrn Prof. Dr. Lauterbach:

Herr L. ist kein Wissenschaftler. Er hat immer wieder gezeigt, dass er Studien falsch interpretiert, mit unbelegten Behauptungen operiert, völlig einseitig Daten rezipiert usw. Da fehlt es an allem, was einen Wissenschaftler ausmacht, und bei mir – und sicher nicht nur bei mir – würde ein Doktorand, der sich so aufführt, stante pede und hochkant hinausfliegen. Herr L. ist kein Epidemiologe, dazu fehlt ihm alleine schon der Hintergrund in Statistik. Gleiches gilt für mathematische Modelle. Gleiches gilt für klinische Medizin, in der er keinerlei Erfahrung hat. Gleiches für Immunologie. Usw. Er hat nur eine – sehr begrenzte – Erfahrung in Gesundheitsökonomie. Seine beiden Doktorarbeiten sind Billigware, er ist nicht habilitiert und wurde zum Professor ernannt, ohne einer Habilitation äquivalente Leistungen aufzuweisen. Herr L. ist – gemessen an meinen, sicher nicht ganz unüblichen Standards – nicht nur kein Wissenschaftler, sondern ein regelrechter Scharlatan. Von dem in den obersten Perzentilen liegenden Geltungs- und Aufmerksamkeitsbedürfnis und den klaren Indikatoren einer narzisstischen, pathologischen Persönlichkeit abgesehen. Prominenz und Position des Herrn L. sind ein Indikator des verbreiteten intellektuellen Niveaus in diesem Land, und zwar speziell der Masse der Journalisten sowie der vielen sog. Mitbürger, die ihn gut finden, gewählt haben usw. Mein Urteil „intellektuell nicht satisfaktionsfähig“ erlaube ich mir 1:1 auf diese zu übertragen. Entpuppt sich jemand als Adept von Herrn L., so ist meine Reaktion jedenfalls: kann ohne Gefahr eines intellektuellen Verlustes ignoriert werden.

: https://www.mediagnose.de/2022…etenten-lesers-bei-tichy/

@ Lissy, och Lissy, du hättest mindestens bei deinem Beitrag # 202 den kleinen Zusatz "Satire" anbringen sollen!

Die europäische Propaganda um die Wahl in Ungarn ging nach hinten los! Orban feiert gewaltigen Wahlsieg in Ungarn 53% der Stimmen. Vermutlich läßt unsere heißgeliebte Ursula von der Leyen in Brüssel Trauer flaggen. Endlich mal wieder gute Nachrichten für Europa!

Der Unterschied zwischen nützlichem Wissen und nützlicher Idiotie - Wenn Wissenschaftler und Journalisten zu Schamanen werden.

Im ebenso hysterischen wie fürsorglichen Deutschland heutiger Prägung, ein im Grunde mindestens proto-autokratisches Staatswesen, gibt es zwischen Staatsführung und Bevölkerung einen impliziten Deal: Ihr, die Bevölkerung, tut das, was wir, die Staatsführung wollen – und wir sagen euch, wie ihr das macht. Für eine zunehmend zur Abhängigkeit erzogene Gesellschaft (»abhängige Beschäftigung«; abhängige Versorgung durch einen allumfassenden Sozialstaat; von dauerhaften »Winterhilfen« abhängige Wirtschaftsbranchen etc.) wird nicht nur umverteilt und gezahlt, sondern eben auch vorgedacht.

: https://vera-lengsfeld.de/2022…t-kaeuflich-aber-mietbar/

Opportunismus statt Ethik

Der Ethikrat unter seiner umtriebigen und schier allgegenwärtigen Vorsitzenden Alena Buyx wirkte in der Corona-Politik lange wie die ideologische Streitaxt der Bundesregierung, mit der sie ihren fundamentalistischen, gegen die Grundrechte gerichteten Kurs rechtfertigte. Wolfram Henn etwa, einer der wichtigsten Protagonisten des Ethikrats, provozierte 2020 in einem Gastbeitrag für die „Bild“-Zeitung die Skeptiker der Corona-Impfung: Sie sollten schriftlich auf eine Intensivbehandlung verzichten. Auf die Bitte um eine Interview-Anfrage von meiner Seite antwortete er damals schnell in der Nacht – und alternativlos, wie es die Kanzlerin vermutlich auf den Punkt gebracht hätte: „Von einem Portal, das Überschriften wie ‚Deutschland – unfreier als eine Diktatur‘ formuliert, ist klar, welche Leserschaft es bedient. Nein danke.“ Ein Dialog mit Menschen mit anderer Meinung scheint zumindest für Ethikrat-Mitglied Henn tabu zu sein. Im konkreten Fall empörte er sich über einen Gastbeitrag einer Deutschen aus Weißrussland, die dort zwar klar die Diktatur dort kritisierte, aber beschrieb, dass der Alltag dort weitaus freier war als im Lockdown in Deutschland. Darf man so eine Meinung nicht haben? Ist es ethisch, wegen eines solchen Gastbeitrags den Dialog zu verweigern?

: https://reitschuster.de/post/opportunismus-statt-ethik/

Impfzwang ab 60 ist erst recht unsinnig, sprich Impfpropagande!

Ziel: ungehinderte Kontrolle über alles und jeden

Aber offenbar geht es ihnen genau darum, das „Prinzip“ zu retten, nämlich den staatlich normierten, grundrechtswidrigen medizinischen Eingriff auf politisch-bürokratische Veranlassung. Es ergibt sich logisch zwingend, denn: Der Impfzwang lässt sich nicht begründen damit, dass man die Menschen zu ihrem eigenen gesundheitlichen Glück zwingt, denn dann müsste man auch Rauchen, Alkohol und sämtliche gefährlichen Sportarten rigoros verbieten. Er lässt sich auch nicht mit einer drohenden Überlastung des Gesundheitswesens begründen, denn eine solche lag niemals vor und sie droht immer weniger, je ungefährlicher die Varianten werden.

Nein, der Impfzwang steht und fällt mit dem (aberwitzigen) Konzept des „Fremdschutzes“, also der Vorstellung, die Impfung könne die Viren-Familie spürbar an der Verbreitung hindern und damit die Epidemie abwürgen. Wenn die Befürworter der Zwangsimpfung durch ihren „Kompromiss“ offen zugeben, dass sie auch damit leben können, die Impfquote der Erwachsenen-Bevölkerung nur marginal zu beeinflussen, dann haben sie sich damit selbst entblößt: Es geht ihnen darum, das individuelle Grundrecht auf körperliche Selbstbestimmung auszuhebeln. An der Altersgrenze kann man dann irgendwann immer mal wieder herumbasteln.

Die Maske ist gefallen, klar und eindeutig. Diese Politiker (sogar der angeblich „freiheitlichen“ FDP – was für eine Schande historischen Ranges) mit ihrem übergriffigen, im Grunde kollektivistisch-totalitären Machtrausch kennen kein Halten mehr. Die Pandemie hat ihnen das Gemeinwesen offenbar zu einem „Spiel ohne Grenzen“ verwandelt. Menschen sind für sie nur noch Material, Moral nur noch Makulatur. Sie missachten sogar grob ihre eigene – ohnehin schon verquere und ignorante – „Sachlogik“, wenn es nur irgendwie ihrem eigentlichen, zentralen Ziel dient: ungehinderte Kontrolle über alles und jeden, bis in die Blutadern hinein.

: https://www.achgut.com/artikel…0_ist_erst_recht_unsinnig

Heult leiser, Kollegen!

Die Presse trägt Trauer: Monatelang hat man in den Medienhäusern des Landes für die Impfpflicht getrommelt, gegen „Ungeimpfte" Stimmung gemacht, das offizielle Narrativ nicht nur verbreitet, sondern sogar verstärkt. Und dann das!

Fast hat man den Eindruck, die Entscheidung des Bundestags gegen eine Impfpflicht werde medial als persönliche Kränkung empfunden. Hat man nicht über zwei Jahre rund um die Uhr vor der gar schröcklichen Pandemie gewarnt? Sich täglich als Superspreader der düsteren Prophezeiungen aus dem Hause Lauterbach hergegeben? Brav stets die neuesten Ansteckungszahlen verbreitet, die Definition von „Corona-Toten“ ungefragt übernommen? Den Segen der Covid-Impfstoffe gepriesen und Impfschäden ignoriert? Ungeimpfte Bürger als gemeingefährlich gebrandmarkt und die Entwarnung in den Nachbarländern souverän überhört?

Und dann vermasseln diese Volksvertreter ihnen den Triumph. Was erlaube Bundestag?! „Feixende AfD, ein düpierter Kanzler, ein sorgenzerzauster Gesundheitsminister, Parlament fatal. Alles nicht schön“, greint Tagesthemen-Kommentatorin Hanni Hüsch im Telegramm-Stil, spricht vom „Elend so vieler“, das ihr während des siebenmonatigen November-Lockdowns allerdings keine Kopfschmerzen bereitet hat, und von einer möglichen „neuen, fiesen Coronawelle“, die „über unser Land schwappt“. Als sei das ein realistisches Szenario in der endemischen Phase, und als sei das, geschähe es denn tatsächlich so, mit einer „Impfpflicht ab 60“ auch ganz sicher zu verhindern.

: https://www.achgut.com/artikel/heult_leiser_kollegen

Wo gibt’s Solidarität umsonst?

Das Wort „Solidarität“ war schon immer das überhebliche Aushängeschild von Ideologen. Der zögerliche Kanzler und seine Parteifreunde berufen sich auf sie, wenn ihnen Ansätze zu konkreter Politik fehlen, für die man einen geraden Rücken benötigt.

Die komplette Ablehnung einer Bürger-Impfpflicht durch die Mitglieder des Deutschen Bundestages am 7. April 2022 bedeutet nicht nur eine Rückkehr des Parlaments zur Realitätsbezogenheit in Sachen Covid-19, sondern markiert auch einen Wendepunkt in der Debatte um die Folgen falscher Politik und der Instrumentalisierung der Wissenschaft. Sie verlangt zudem die Aufarbeitung der Mechanismen gezielter Propaganda.

Der in den Corona-Jahren noch enger erfolgte Schulterschluss zwischen Regierungspolitik und Leitmedien hat die Demokratie und das Vertrauen in unsere Politiker nachhaltig beschädigt. Der Gebrauch einheitlicher Sprachbilder und suggestiver Begriffe zur Manipulation und Falschinformation der Bürger war ein Rückgriff auf den exekutiven Habitus eines autoritären Obrigkeitsstaats und seiner „Kommunikations-Organe“.

Die zielgerichtete Verwendung eines autoritären Vokabulars und marxistischer Imperative belegen die Absicht der Regierung, eine Corona-Politik zu betreiben, die nicht in erster Linie den Interessen der Bevölkerung dienen sollte, sondern der Steigerung von Machtfülle einzelner Personen, der Glorifizierung ihrer Leistungen, der Vertuschung ihrer Fehler und der Verhinderung der Wahrheitsfindung. Zwei Jahre lang befand sich die Corona-Politik auf Irrwegen und verhinderte eine vernunftbasierte Auseinandersetzung mit dem Virus. Durch die Verhinderung wissenschaftlicher, faktenbasierter Aufarbeitung wurde auch die Möglichkeit einer Schadensbegrenzung blockiert. Das ist der große Skandal.

: https://www.achgut.com/artikel/wo_gibts_solidaritaet_umsonst