Journalisten „angewiesen“, „jede extreme Hitze dem vom Menschen verursachten Klimawandel zuzuschreiben“

Journalisten wird ein Leitfaden an die Hand gegeben, der ihnen zeigt, wie sie richtig über extreme Wetterverhältnisse und den Klimawandel berichten sollen. Der Leitfaden zielt ganz offensichtlich darauf ab, investigative Bemühungen einzuschränken und stattdessen eine einzige, allgemeingültige Sichtweise des Themas zu fördern.

Zu den Partnern dieser World Weather Attribution-Initiative gehören die Universität Oxford und das Imperial College London – letzteres dürfte den Briten ein Begriff sein, denn das Imperial College ist mittlerweile ein Synonym für die unheilvollen (und erschreckend ungenauen) COVID-19-Modelle.

Der Leitfaden soll Journalisten bei der Beantwortung der Schlüsselfrage „Wurde dieses Ereignis durch den Klimawandel verursacht?“ helfen.

„Zunächst wird die Wissenschaft die ‚Extremereignis-Zuordnung‘ vorgestellt – das Verfahren, mit der man den Grad des Einflusses des Klimawandels auf das Wetterereignis bestimmen kann (oder auch nicht)“, heißt es in der Einleitung des Leitfadens.

„Zweitens wird dargelegt, welche Aussagen über einige der extremen Wettertypen, die für die Öffentlichkeit von größtem Interesse sind, zuverlässig getroffen werden können, auch wenn keine spezifischen wissenschaftlichen Studien durchgeführt werden. Dies geschieht auf der Grundlage des aktuellen Wissensstandes unter Verwendung von Studien über die jüngsten Extremereignisse und des jüngsten IPCC-Berichts.

: https://eike-klima-energie.eu/…limawandel-zuzuschreiben/

Durchsicht: Lauterbachs Magie im Bundesrat / Video 11,41 Minuten

Nach einem Lauterbach-Auftritt stimmte der Bundesrat dem neuen Infektionsschutzgesetz zu. Wie hat der Genosse Gesundheitsminister das geschafft? Mit Argumenten? Mit Magie? Schwer zu erklären, wenn man sich die Lauterbach-Rede vor den Landesfürsten anschaut.

: https://www.achgut.com/artikel…rbachs_magie_im_bundesrat

Dirk, wirklich alles helle Köpfe!

Locke 38, die wahre Bewahrerin des Guten, Ev. Christin und (Fast) Pfarrerin, sowie überzeugt Grüne und damit Weltenretterin macht das, was man immer macht, die Welt retten und in diesem Falle die Flüchtlinge. Wenn man dann in einer Zweizimmerwohnung haust, selbst Kinder hat, die Wohnung kalt bleibt, das Licht weg bleibt, braucht man dann um richtig glücklich zu sein, einen Flüchtling der wo schläft, vielleicht auf dem Balkon falls vorhanden? Diesen politischen "Dumpfschleudern" sollte man mal in ihr Haus gleich 10 Flüchtlinge schicken, denn dort wird es auf jeden Fall warm sein, Mahlzeiten geben und es wird auch nicht dunkel!

Eigentlich gibt es da nur einen sinnvollen Weg, ab mit ihnen in die Wüste!

Klima- oder Wetterfrosch: Wieso eigentlich halten sich ARD- und ZDF-Meteorologen nicht schlicht an die Wettervorhersage? Weil sie es dürfen

Früher nannte man sie Wetterfrösche, denn Meteorologen hatten nur eine Aufgabe: vorherzusagen, ob es regnet oder stürmt.

Ohne eine eigene Meinung dazuzuquaken.

Heute sind die Frösche zu Unken mutiert: Unheilvoll sagen sie mit dem Wetter den Weltuntergang voraus – egal, ob die Sonne scheint, Wolken ziehen oder Blitz und Donner dräuen.

Praktisch alle TV-Meteorologen verfolgen diese Linie, doch besonders auffällig ist Özden Terli vom ZDF. Ihn möchte man nicht mal privat fragen, ob es regnet – aus Furcht, eine klimakatastrophische Standpauke zu erhalten.

In der Süddeutschen Zeitung hat er nun seine aktivistische Haltung verteidigt.

Obwohl: Als Aktivisten sieht er sich nicht. Er wolle nur «aufklären», als «Journalist und Wissenschaftler». Denn wissenschaftliche Fakten seien nicht politisch.

Das mag sein, aber man erwartet ja auch nicht vom Friseur einen wissenschaftlichen Vortrag über Alopezie, sondern einen Haarschnitt.

Auch von Terli und Kollegen möchte man nur wissen, ob man einen Schirm mitnehmen soll.

Unkenrufe und schlechtes Gewissen kann man sich anderswo besorgen.

: https://weltwoche.ch/daily/kli…sage-weil-sie-es-duerfen/

PETA ruft Frauen zum Sex-Streik gegen Fleischesser auf

Die Tierschutzorganisation fordert jetzt allen Ernstes einen Sex-Boykott in den deutschen Schlafzimmern. Genauer gesagt sollen Frauen ihre Männer so lange mit Liebesentzug strafen, bis diese dem Genuss von Fleisch abschwören. Begründung: „Männer sind viel schlechter für die Umwelt als Frauen, weil sie zu viel Fleisch essen.“ Das sagt Daniel Cox, der bei PETA Deutschland für die Koordination der Kampagnen verantwortlich ist.

Schon an dieser Stelle entlarven die Tierschützer ihr seltsames Menschenbild zum ersten, aber leider nicht letzten Mal. Nach Ansicht der selbsternannten „Aktivisten“ haben offenbar nur Männer sexuelle Bedürfnisse, Frauen dienen demnach nur als Erfüllungsgehilfinnen, wenn sie davon ausgehen, dass ein „Sex-Boykott“ nur die Männer träfe. Aber damit noch nicht genug. Männer bezeichnet Cox ganz pauschal als „mit Bierflasche und Grillzange hantierende Vorstadt-Väter, die 70-Cent-Würstchen auf ihrem 700-Euro-Grill brutzeln.“ Sie würden glauben, „sich selbst und ihren Artgenossen ihre Männlichkeit durch ihren Fleischkonsum beweisen zu müssen.“ Fleisch essen, um damit Minderwertigkeitskomplexe zu bekämpfen? Das dürfte mit Sicherheit eine sehr exklusive Meinung sein, was bei Vorschlägen aus dieser Richtung aber schon fast als Voraussetzung anzusehen ist.

: https://reitschuster.de/post/p…k-gegen-fleischesser-auf/

Virtuelle Agenten gegen den Rechtsextremismus

Es ist geradezu unheimlich, wie schnell in diesen Tagen reichweitenstarke Medien mit Themen aufwarten, die noch vor Jahresfrist die berufliche Existenz ihrer Autoren gefährdet hätten. Vor wenigen Tagen war es mit der „SZ“ die Zeitung, die hierzulande laut Statista auf dem zweiten Platz der auflagenstärksten überregionalen Tageszeitungen rangiert.

Genau jene Zeitung, die sich bisher stramm regierungstreu und fernab aller Verschwörungstheorien geriert, präsentiert das Porträt einer Agentin des Verfassungsschutzes, der laut eigener Website „im Bund und in den 16 Ländern die Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung sorgt“. Doch statt sich wie zu früheren Zeiten in das von ihr zu durchleuchtende Milieu zu begeben, agiert sie im Internet. Vielmehr ist sie Teil der wachsenden Gruppe von Menschen, die neuerdings bei den sozialen Netzwerken für den Inlandsgeheimdienst agieren, um bei Rechtsradikalen den Anschein zu erwecken, dass sie dazugehören.

: https://reitschuster.de/post/v…en-den-rechtsextremismus/

Ausgestoßene der Woche: Ulrike Guérot

Die deutsche Politikwissenschaftlerin und Coronapolitik-Kritikerin Ulrike Guérot ist aus der Jury des NDR-Sachbuchpreises ausgeschlossen worden, da sie sich von den Werten des NDR-Sachbuchpreises entfernt habe.

Die deutsche Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot ist ein „Anywhere“ durch und durch und hält den Nationalstaat generell für ein Problem. Man müsse sich von ihm „freikratzen“. So hat sie auch kein Problem damit, der Ukraine die bedingungslose Unterwerfung unter einen feindseligen Aggressor zu empfehlen. Die Ukrainer können schließlich im Falle des Verlusts ihrer Heimat eine Art ewiges Erasmus-Semester im Ausland machen. Zum Glück sind Ost- und Ostmitteleuropa keine Cocktailparty westeuropäischer Weltbürger, sondern ein im Umgang mit totalitären Nachbarimperien leidgeprüftes Fleckchen Erde, und für solche gutgemeinten Vorschläge daher wenig empfänglich.

Aber es sind nicht ihre radikalpazifistischen Einlassungen, für die Guérot derzeit am meisten angegriffen wird (diese sind, wie schon angedeutet, ziemlich mainstreamig), sondern ihre scharfe Kritik an den mit ihren Worten „semi-autoritären“ Corona-Maßnahmen und der begleitenden Impfkampagne, unter anderem ausformuliert in ihrem Bestseller „Wer schweigt, stimmt zu“. Der Soziologe Armin Nassehi attestierte Guérots Äußerungen zu Corona etwa in einem inzwischen gelöschten Tweet einen „autoritär-faschistoiden Sound“, ’ne Nummer kleiner ging’s wohl nicht.

So war ich nicht besonders überrascht, als ich auf dem Blog des Wirtschaftsjournalisten Norbert Häring davon las, dass Ulrike Guérot letzte Woche zunächst als eines von zehn Mitgliedern der diesjährigen Jury des NDR-Sachbuchpreises offiziell angekündigt und schon am Folgetag vom öffentlich-rechtlichen Sender wieder ausgeladen worden war.

: https://www.achgut.com/artikel…r_ausgestossene_der_woche

Lauterbachs irrer Sockenschuss

Ein paar Tage ist es nun schon her, dass Gesundheitsminister Karl Lauterbach dem deutschen Publikum eine der wohl eigenwilligsten Anzeigen der Bundestagsgeschichte in Aussicht stellte. Er hat seine Ankündigung immer noch nicht zurückgezogen. Die Vorfreude ist groß, das kann was werden. Der Bundesminister, den sowieso sehr viele Menschen im Land für verrückt halten (ich vermute sogar, die Mehrheit derer, die sich für Politik interessieren), nicht wenige davon auch für „völlig irre“, der will jetzt die öffentliche Diskussion über seinen Geisteszustand von sich aus erst richtig anheizen. Sie sozusagen gerichtlich klären lassen, ein für alle Mal. Er hat deshalb Anzeige erstattet, er will den irren Prozess.

Lauterbach meint, in der Bundestagsdebatte über das neue Coronapaket von der AfD-Abgeordneten von Beatrix von Storch den Zwischenruf vernommen zu haben: „Sie sind ja völlig irre“. Und dabei habe sie, so Lauterbach, mit ihrem Zeigefinger auch noch kreisende Bewegungen an ihrer Kopfseite getätigt, ihm sozusagen den Vogel gezeigt. Deshalb wolle er die Fraktionsvize wegen Beleidigung anzeigen. Dabei stellt nun inzwischen sowohl das amtliche Bundestagsprotokoll als auch der an dem Tag amtierende Bundestagspräsident Wolfgang Kubicki (FDP) fest, von Storch habe gesagt: „Das ist doch völlig irre“. Das sei auf Lauterbachs Sätze, nicht auf seine Person bezogen gewesen. Deshalb, so Kubicki, habe er auch darauf verzichtet, von Storch zur Ordnung zu rufen.

Es entbehrt nicht an Unterhaltungswert, wie sich der für seine Überdrehtheit bekannte Minister wieder mal in eine missliche Lage gebracht hat. Vorher überlegen ist seine Sache offenbar nicht. Soll er seinen Vorstoß jetzt zurückziehen? Gegenüber einer AfD-Politikerin klein beigeben? Das wäre peinlich. Würde sie im Prozess allerdings obsiegen, wäre es umso peinlicher. Gemein wie sie ist, hat sie inzwischen Gegenanzeige gestellt. Wegen falscher Anschuldigungen. Das Bundestagsprotokoll (und FDP-Kubicki) geben ihr Recht.

: https://www.achgut.com/artikel…rbachs_irrer_sockenschuss

Auszug aus:

Im Visier der Schlapphüte

Nach den Bekloppten kommen die wirklich Gefährlichen. Das sind die, „von denen hinter der Diskussion um Coronaschutzmaßnahmen antidemokratische und menschenfeindliche Botschaften verbreitet werden oder sogar gewalttätiges Handeln eingefordert wird, das sich gegen den Staat und gegen die im Grundgesetz verankerten Werte und Normen richtet.“ Der Verfassungsschutz folgt hier dem Muster, das seit März 2020 fest institutionalisiert wurde: Jeder Zweifel an den Coronamaßnahmen ist entweder pathologisch oder kriminell.

: https://www.rubikon.news/artikel/im-visier-der-schlapphute