"Pandemie" der Ungeimpften - und nun der Geimpften - und weitere Pandemien

Zitat von Die Mama

Es ist sowieso von Anfang an bekannt, dass sich nicht bei allen Antikörper entwickeln. Hat auch bereits eine Studie von Geimpften bestätigt.

Es wird immer einen Prozentsatz X geben, bei dem es gar keine Antikörper gibt.

ja, bei ca. 10% der immunerkrankten:

: https://web.archive.org/web/20…g-beachten-sollten-15182/

eine immunität gegen covid-19 die einmal erworben ist,

kann allerdings nicht nach einigen monaten wieder verschwinden,

sondern hält ein leben lang an.

was nach einigen monaten wieder aufhören kann, ist lediglich die durch impfungen

generierte produktion von antikörpern, die keine dauerhafte immunität bietet.

ich will nun das mit Beitrag #19▪ begonnene etwas fortsetzen:

wie man aus den da verlinkten vorträgen, buch und video entnehmen kann,

stützt sich die these einer als vorhanden angenommenen kreuzimmunität gegen

covid-19 bei bhakdi auf die nachgewiesene art von antikörpern, die sowohl nach infektionen

als auch nach impfungen auftreten.

in den da angeführten studien, sowohl mit geimpften als auch mit infizierten wurden sowohl IgA als auch IgG

antikörper nachgewiesen.

würde es sich da um erstinfektionen handeln, was die voraussetzung wäre um

von einer fehlenden " grundimmunität" ausgehen zu können, dann hätten laut bhakdi

eigentlich vor allem IgM antikörper nachgewiesen werden müssen.

eben weil IgM-antikörper jene klasse von antikörper sind, die bei erstinfektionen auftreten

und auch nicht teil des immungedächtnisses werden. zu letzteren zählen wohl IgG und IgA antikörper.

wenn diese also sowohl bei infektionen als auch impfungen nachgewiesen werden, dann bedeutet es

dass der organismus früher schon einmal damit in berührung gekommen war und deshalb jetzt auch gleich die

recall antikörper aktiv werden, die von dem immungedächtnis abgerufen werden.

und eine andere art von antikörperbedingte immunität gibt es auch nicht.

es gibt daneben noch den von den t-zellen bzw. killerlymphozyten bewirkten,

zweiten arm der immunabwehr, der über die b-zellen, bzw gedächtniszellen ebenso an das immungedächtnis gebunden ist.

das heisst, wenn aus diesem heraus IgG und IgA antikörper abgerufen werden, dann werden auch

die t-zellen bzw. killerlymphozyten aktiv.

etwas anderes kann auch eine impfung nicht bewirken.

warum wird also überhaupt geimpft?

das gründet sich wohl zum einen auf die annahme, dass diese kreuz-grundimmunität nicht vorhanden wäre.

ein argument das für impfungen vorgebracht wird ist, dass man die zeit verkürzen will, in der die immunartwort in der regel

bei erstinfektionen erfolgt. für die erste reaktion durch IgM wird ein zeitraum von ca. 8 tagen nach den ersten symptomen angenommen.

diese annahme wiederum impliziert eine andere annahme, nämlich dass es sich mit den antikörpern anders verhält

als bisher hier beschrieben und u.a. auch von bhakdi vertreten wird.

unter anderem auch hier in diesem " faktencheck"

faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9LB8L3-1

wird diese andere annahme bezüglich der antikörper vertreten, die aber nicht offen beschrieben und durchsichtig gemacht wird,

sondern kaschiert in der behauptung: in der dänischen studie hätten die autoren gar nicht nach IgM gesucht und daher wären sie auch nicht erwähnt worden.

was soll das nun heissen. sie " hätten nicht nach IgM gesucht" ?

wenn antikörpertests zum nachweis einer vorhandenen oder nicht vorhandenen immunität

gemacht werden, dann sind es immer IgM, IgA und IgG die gemessen werden.

da kommt eben die kaschierte andere annahme bezüglich der wirksamkeit der antikörper zum vorschein,

die in lehrbüchern offensichtlich unterschiedlich beschrieben wird.

dem bin ich nun nachgegangen und habe die genannten unterschiedlichen beschreibungen gefunden.

angefangen mit einem artikel zu antikörpern bei wiki, in dem wohl die verschiedenen antikörper angeführt sind,

aber aus den beschreibungen nicht so klar zu entnehmen ist wie sie letztlich wirken.

bei den IgM antikörpern finden sich allerdings erste hinweise. da steht:

Zitat

Immunglobulin M (IgM) ist die Klasse von Antikörpern, die bei Erst-Kontakt mit Antigenen gebildet wird und zeigt die akute Infektionsphase einer Krankheit an, beispielsweise anti-Masern-IgM, gegen das Masernvirus gerichtete Antikörper der IgM-Klasse als Zeichen einer frischen Infektion. Daher ist ein rezenter Anstieg von IgM generell ein wichtiger Hinweis für eine durchgemachte Erstinfektion.^[8]

IgM ist ein Pentamer (Oligomer) aus fünf Untereinheiten von je 180 kDa.^[8] Diese Untereinheiten sind durch das cysteinreiche, 15 kDa große Joining Peptide (J-Kette) verbunden. Die Molekularmasse des IgM-Pentamers beträgt 970 kDa, der Sedimentationskoeffizient 19S.^[8] Da IgM 10 Bindungsstellen für Antigene hat, führen diese Antikörper zu einer starken Agglutination. Der Antigen-Antikörperkomplex von IgM-Pentameren aktiviert den klassischen Weg des Komplementsystems, weiterhin werden die AB0-Blutgruppen von IgM-Antikörpern erkannt. 10 % des Gesamt-Ig macht IgM aus.^[8]

https://de.wikipedia.org/wiki/Antikörper

als quelle dazu wird u.a. ein Stefan H. E. Kaufmann angegeben ( siehe unter der 8 in eckigen klammern)

von diesem habe ich mir nun ein anderes buch gekauft.

https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-642-40325-5▹

in dem das ausführlich beschrieben wird, was aus diesem artikel bei wiki recht unklar bleibt.

bei wiki steht etwa unter IgG:

Zitat

Immunglobuline G (IgG) sind 150 kDa große Monomere mit einem Sedimentationskoeffizient von 7S.^[8] Diese Antikörperklasse wird erst in einer späten Abwehrphase, etwa 3 Wochen nach Infektion, gebildet und bleibt lange erhalten. Der Nachweis zeigt eine durchgemachte Infektion oder eine Impfung an. Die immunisierende Funktion beruht auf zwei antigengebundenen IgG, die das Komplementsystem aktivieren. Der Fc-Rezeptor vermittelt Phagozytose.

Ein Beispiel ist anti-Masern-IgG, gegen das Masernvirus gerichtete Antikörper der IgG-Klasse, als Zeichen einer gegenwärtigen oder früheren Infektion oder Impfung. Die Rhesusfaktor-D-Antikörper sind ebenfalls von diesem Typ, was zu Komplikationen bei einer Schwangerschaft führen kann, da Immunglobulin G plazentagängig ist. Auch ohne Komplikation wird IgG im mütterlichen Blut aktiv durch die Plazenta(barriere) in den Fötus transportiert und sorgt nachgeburtlich für einen ersten Schutz vor Infektionen.

IgGs werden in folgende Subklassen unterteilt: IgG1-IgG4 (Mensch) bzw. IgG1, IgG2, IgG2b und IgG3 (Maus).^[8]

Krankheiten mit einem angeborenen oder erworbenen Antikörpermangel betreffen oft IgG. Bildet der Körper gegen eigene Körperbestandteile Antikörper, so genannte Autoantikörper, spricht man von einer Autoimmunkrankheit.

als quelle wird da zwar derselbe kaufmann angegeben und dieser absatz enthält auch etwas was bei kaufmann beschrieben wird,

aber der zusammenhang bleibt insgesamt durch den wikiartikel recht unklar.

vor allem das mit den primär und recall-antikörper.

in der beschreibung des mikrobiologischen institutes der bundeswehr, das wohl auch antikörpertests anbietet findet sich dagegen

schon mal eine, die das ganze anders interpretiert:

instmikrobiobw.de/startseite/diagnostik-und-medizinische-b-aufklaerung/2019-ncov

da heisst es zusammenfassend unter den FAQs :

Zitat

Zu Beginn der Immunantwort auf SARS-CoV-2 werden zunächst IgA-Antikörper gebildet. Diese kommen vorallem in den Sekreten der Schleimhäute, z.B. des Atmungstraktes, der Augen und des Magen-Darm-Traktes (Speichel, Magen- und Darmsaft) vor. So dienen sie an den Eintrittspforten des Körpers vor allem der örtlichen Abwehr von Krankheitserregern. IgA-Antikörper können auch im Blut nachgewiesen werden.

IgM-Antikörper werden bei vielen anderen Virusinfektionen auch sehr früh gebildet. Bei SARS-1- und offenbar auch bei SARS-2 Coronavirus-Infektionen setzt die IgM-Antikörperbildung erst nahezu zeitgleich mit der IgG-Antikörperbildung ein. Die diagnostische Bedeutung des IgM-Nachweises wird daher bei der COVID-19 Antikörperdiagnostik derzeit noch diskutiert.

IgG-Antikörper werden von den meisten Menschen mit einer SARS-CoV-2 Infektion im Blut nach etwa zwei Wochen gebildet. Sie sind Teil des sogenannten „immunologischen Gedächtnisses“. IgG-Antikörper bleiben nach vielen Virusinfektionen über sehr lange Zeit im Blut nachweisbar und sorgen dann für eine rasche Immunantwort, wenn derselbe Erreger nochmal in den Körper eindringen sollte

instmikrobiobw.de/fileadmin/user_upload/Antik%C3%B6rper_IgM.png

instmikrobiobw.de/fileadmin/user_upload/Antik%C3%B6rper_IgA_LI.jpg

instmikrobiobw.de/fileadmin/user_upload/Antik%C3%B6rper_IgG.png

fortsetzung folgt

zu kaufmann erstmal.

Zitat

Stefan H. E. Kaufmann

1948 geboren, Studium der Biologie in Mainz, Promotion summa cum laude 1977. 1981 Habilitation in Immunologie und Mikrobiologie. 1976–1988 wissenschaftlicher Mitarbeiter in Bochum, Berlin, Freiburg. 1987–1991 Professor für Medizinische Mikrobiologie und Immunologie am Universitätsklinikum Ulm.

Von 1991 bis 1998 Direktor der Abteilung Immunologie am Universitätsklinikum Ulm. Seit 1993 Gründungsdirektor und Wissenschaftliches Mitglied am Max-Planck-Institut für Infektionsbiologie Berlin und Leiter der Abteilung Immunologie.

Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Charité, Gastprofessor Tongji Universität, Medizinische Fakultät, Shanghai, China, Ehrendoktor der Universität Marseille. Altpräsident und Ehrenmitglied der Deutschen Gesellschaft für Immunologie, Altpräsident der European Federation of Immunological Societies (EFIS) und Altpräsident der International Union of Immunological Societies (IUIS).

Wissenschaftliche Arbeitsgebiete: Immunologie und Pathologie von bakteriellen Infektionen, neue Impfstoffstrategien.

in seinem buch " basiswissen immunologie" , das ich mir nun gekauft habe, schreibt dieser zunächst über IgG:

Zitat

Immunglobulin G

Antikörper der Klasse IgG sind Monomere mit

150.000 Dalton (150 kD) Molekularmasse und

einer Sedimentationskonstante von 7 S. Ihre Struktur

kommt dem oben beschriebenen Grundmolekül

am nächsten. IgG-Antikörper sind mit einem

Anteil von ca. 75 % am Gesamt-Ig die biologisch

wichtigste Antikörperklasse. Sie kommen nicht

nur im Serum, sondern auch in anderen Körperflüssigkeiten

(Sekrete, Synovial-, Pleural-, Peritoneal-,

Amnionflüssigkeit etc.) vor. Die Klasse IgG

enthält die für die Sekundärantwort (7 Abschn. 4.6)

typischen Antikörper. Sie lässt sich aufgrund geringerer

Unterschiede noch einmal in folgende Subklassen

unterteilen – Mensch: IgG1 bis IgG4; Maus:

IgG1, IgG2a, IgG2b und IgG3.

Alles anzeigen

und zu IgM:

Zitat

Immunglobulin M

Antikörper der Klasse IgM haben eine Molekularmasse

von 970 kD und eine Sedimentationskonstante

von 19 S. Sie sind Pentamere und bestehen

aus 5 identischen Untereinheiten mit je 180 kD.

Diese sind über Disulfidbrücken verbunden. Für

den Zusammenhalt der 5 Untereinheiten ist ein

Polypeptid mit 15 kD Molekularmasse mitverantwortlich:

die J-Kette (»join ing«; . Abb. 4.1).

IgM macht etwa 10 % des Gesamt-Ig aus. Es

repräsentiert in typischer Weise diejenigen Antikörper,

die bei der Primärantwort (7 Abschn. 4.6)

Oberfläche von B-Lymphozyten (m-IgM = Membran-

IgM) dienen als zellständige Antigenrezeptoren

Alles anzeigen

und in abschnitt 4.6:

Zitat

4.6 Verlauf der Antikörperantwort

Wird der Säugerorganismus erstmals mit einem

Antigen A konfrontiert, beginnt nach einiger Zeit

und unter geeigneten Bedingungen eine messbare

Antikörperproduktion, die Primärantwort . Meist

steigt die Antikörperkonzentration im Blut (der

»Serumtiter«) nach etwa 8 Tagen Latenz exponentiell

an und erreicht dann ein Plateau. Anschließend

fällt sie wieder ab (. Abb. 4.2). Die Antikörper der

Primärantwort gehören hauptsächlich zur IgMKlasse.

Das Serum eines derart immunisierten

Tiers wird als Antiserum bezeichnet. Die gebildeten

Antikörper und damit auch das Antiserum sind

spezifisch für A: Prinzipiell werden sie durch kein

anderes Antigen hervorgerufen und reagieren auch

mit keinem anderen Antigen.

Verabreicht man Antigen A nach Abfall des

Antikörpertiters ein 2. Mal, ist die Latenzperiode

sehr kurz; die Antikörperantwort fällt stärker aus

und dauert länger an: Sekundärantwort oder

anamnestische Reaktion. Diesmal überwiegen stets

Antikörper der IgG-Klasse (. Abb. 4.2). Auch die

Sekundärantwort ist antigenspezifisch. Dieser

Sachverhalt ist für das Verständnis der Immunantwort

von großer Bedeutung; er stellt u. a. die

Grundlage für die Impfung gegen viele Krankheitserreger

dar.

Alles anzeigen

genau auf diese von kaufmann in seinem " basiswissen immunologie " beschriebene

wirkung bezieht sich bhakdi in seiner these der vorhandenen grund-kreuz-immunität.

und genau das wird u.a. auch in dem " faktencheck" als irreführend und unwissenschaftlich bezeichnet.

davon in folgenden beiträgen weiter.

Zitat von tanos

ja, bei ca. 10% der immunerkrankten:

gesundheitsstadt-berlin.de/was-immunkranke-bei-der-corona-impfung-beachten-sollten-15182/

eine immunität gegen covid-19 die einmal erworben ist,

kann allerdings nicht nach einigen monaten wieder verschwinden,

sondern hält ein leben lang an.

Alles anzeigen

Aber wie kürzlich gelesen, haben sie dennoch die Dauer des Status Genesen auf 6 Monate befristet.

Zitat von Lissy

Für wie dumm halten sie uns?

Böse, unbegabte Nicht-Antworten der Corona-Regierungen, warum wir uns impfen lassen sollen

Antworten der Corona Regierung auf Fragen von Skeptikern:

Gestern mal bei WISO reingeschaut? Sie machen jetzt ja wegen dem gewünschtem Boostershot keinen Hehl mehr daraus, dass Geimpfte genauso infektiös sind wie Ungeimpfte.

Da hat gestern einer ein neues Angst-Argument als Impfwerbung gebracht. Ungeimpfte sollten sich impfen lassen, da Ungeimpfte durch die Infektionen von infizierten Geimpften sehr viel schlimmer erkranken werden, als durch eine natürliche Infektion.

alternative-nachrichten.net/news/es-lauft-wie-geschmiert-der-spiegel-erhalt-weitere-29-millionen-dollar-von-bill-gates (zensiert?)

Na, jetzt kann die Hetze gegen Ungeompfte richtig losgehen.

Nelli, ich muss ganz ehrlich gestehen, dass es mir doch ein bisschen Hoffnung gegeben hat, dass ich gestern unter den geimpften Pandemiegläubigen auch die Sorge gelesen habe, als Geimpfter den netten ungeimpften Handwerker leicht anstecken zu können.

Zudem wird die Meldung bei WISO vielleicht auch noch Folgen haben.

Denn wenn dort gesagt wurde, dass Ungeimpfte schlimmer erkranken würden, wenn sie durch einen infizierten Geimpften infiziert wurden, dann heißt das im Umkehrschluss doch schon klar und deutlich, dass es die sogenannten Impfung sind, die das Virus gefährlicher macht.

Hi Mum, hast Du einen Link zur WISO Sendung?!

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Danke

Zitat von Eremitin

Hi Mum,

der war gut

LG

Eremitin sei mal nicht so faul. Ist die Sendung vom 8.11. beim ZDF und leicht in der Mediathek zu finden. Ich habe mir davon übrigens nur angeschaut, was sie zu den experimentellen Impfungen bringen, weil WISO ansonsten ja eher kritisch ist, und davon auch nicht alles. Denn da hat es mir dann schon wieder gereicht. Auf den Bericht zu den überflüssigen Masken hatte ich dann keine Lust mehr.

Aber da ich es jetzt doch schon gesucht hatte, bitte schön: zdf.de/verbraucher/wiso.

Die Mama : Vielen lieben Dank, wurde mir bei der Suche nicht angezeigt. Mit deinem Link laufe ich

auf Fehler 404.

Du musst den Begriff schon oben in deine Suchmaschine eingeben, um unten das Ergebnis zu sehen. Ist ja keine vollständige Webseitenangabe. Dachte der vollständige Link wäre unpassend, da MSM nicht erwünscht sind und das ZDF für viele ja noch die Steigerung von MSM ist.

Schon klar, denke es liegt an meiner IP-Adresse (Ausland).

Konnte bevor ich dich anschrieb unter Mediathek - WISO, nur uralt Lavendel Sendungen

aufrufen.

Danke nochmals.

Zitat von bermibs

Solange es kein Isolat von diesem Virus gibt, sind das alles nur Computerspielereien (sprich Modelle). Alles nur, um weiter Angst verbreiten zu können.

Jepp. Die können ja alle viel behaupten, wenn der Tag lang ist. Wer weiß denn überhaupt noch, was die Wahrheit ist?

Nahezu alle Studien, die derzeit veröffentlicht werden, werden teilweise manipuliert und im Ergebnis geschönt oder sie müssen entweder zurückgezogen werden oder werden einfach nicht peer-reviewed.

Was das ärzteblatt letztens nicht gehindert hatte, eine Studie, nicht peer-reviewed und ohne Placebogruppe mit jungen Männern zu veröffentlichen, weil das Ergebnis für Ivermectin dabei nicht so gut war. Junge Menschen erkranken eben nur selten schwer.

Eine neue Maskenstudie z.B. durfte lange nicht veröffentlicht werden, da sie zeigte, dass Masken nichts bringen. Überraschung.

Dann wurde sie doch veröffentlicht, weil sie im Ergebnis praktisch aus der Luft gegriffen behauptet haben, Masken würden einen 50% Schutz geben.

Es gibt noch weitere Beispiele. Also den einen Teil glauben und die Behauptungen, die absurd sind, einfach vergessen.

Als wir noch Influenza hatten, ist das Virus auch jedes Jahr neu mutiert und es sind jedes Jahr Menschen daran gestorben. Doch Millionen Menschen haben sich keine Sekunde lang irgendwelche Sorgen gemacht oder Ängste gehabt.

Ohne diese ganzen Versuchslabore und Impfungen wären wahrscheinlich viele Krankheiten schon längst ausgestorben, die durch die Ausscheidung der verimpften Viren in der Bevölkerung verteilt werden und regelmäßig andere infizieren.

Es gibt keine Pandemie der Ungeimpften und diese neue Studie von Harvard beweist es:

Covid 19-Impfung▪

Zitat von Die Mama

da MSM nicht erwünscht sind und das ZDF für viele ja noch die Steigerung von MSM ist.

Na ja, sagen wir mal so ....

Zitat von Carboni

Escape-Varianten

Zitat von bermibs

Solange es kein Isolat von diesem Virus gibt, sind das alles nur Computerspielereien (sprich Modelle). Alles nur, um weiter Angst verbreiten zu können.

soviel ich weiss ist das was es bislang NICHT GIBT lediglich eine vollständige isolierung,

wie sie von henle und koch seinerzeit für die identifizierung von bakterien durchgeführt wurde.

es ist die frage ob es für die wesentlich kleineren viren heute auch einer solchen bedarf

um ihre existzenz nachweisen zu können.

es gibt wohl eine moderne form der postulate, bei der es scheinbar nicht auf eine vollständige isolierung ankommt:

Zitat

Im „goldenen Zeitalter der Mikrobiologie“, das auf die Entdeckungen Louis Pasteurs, Kochs, Loefflers Entdeckungen folgte, galten Kochs Postulate uneingeschränkt. Zahlreiche Infektionskrankheiten wurden entdeckt, Therapien und Impfungen entwickelt.

Inzwischen ist bekannt, dass es auch Erreger von Infektionskrankheiten gibt, mit denen sich nicht alle Koch’schen Postulate erfüllen lassen. Viren beispielsweise lassen sich auf einfachen Nährmedien nicht kultivieren, ebenso bestimmte Bakterien (Rickettsien, Chlamydien, Treponemen). Andere Erreger wirken auf Tiere anders als auf Menschen, sodass das dritte Postulat verletzt wird (z. B. beim Erreger der Gonorrhoe, Neisseria gonorrhoeae). Andere Erreger sind überhaupt erst mit modernen molekularbiologischen Methoden nachweisbar geworden. Es war deshalb erforderlich, die „Postulate“ neu zu fassen:

Das erste Postulat betrifft den regelmäßigen, z. B. mikroskopischen Nachweis des Erregers in den Produkten der betreffenden Krankheit. Das zweite Postulat behandelt die Reinzüchtung des Erregers außerhalb des erkrankten Organismus. Das dritte Postulat bestimmt den Nachweis der pathogenen Eigenschaften des reingezüchteten Erregers. Ein heute ergänztes viertes formuliertes Postulat rechnet auch noch den Nachweis immunologischer Erreger-Wirt-Beziehungen dazu.

hier bitte im artikel weiterlesen:

: https://de.wikipedia.org/wiki/Henle-Koch-Postulate

Alles anzeigen

auf der grundlage dieser neuen fassung wurde wohl bereits im februar 2020

von koreanischen foschern eine identifizierung erreicht.

hier die studie:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7036342/

darüber hinaus wird ja die mrna durch die sog. CRISPR-methode " geschrieben" :

: https://de.wikipedia.org/wiki/CRISPR

und kann durch die " gain of function"- methode weiter künstlich abgewandelt werden:

: https://de.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function-Forschung

damit können sogar künstlich mutationen des virus im labor generiert werden, die auch beliebig

infektiöser und pathogener gemacht werden können.

im prinzip könnte also das sars-cov2 aus dem sars-virus von 2002-2003 durch die " gain of function"- methode generiert worden sein.

ebenso die " ansteckenderen varianten" bis hin zur delta, und wer weiss wieviele noch folgen könnten.

wir stehen wohl im anbruch eines neuen zeitalters. nicht nur politisch, sondern und vor allem auch in der medizin.

es wird wohl angestrebt, in zukunft immer mehr durch gentechnik krankheiten zu behandeln.

es deutet auch manches darauf hin, dass es bei der behandlung von krankheiten alleine nicht bleiben wird.

die mrna-therapeutikas - impfstoffe im herkömmlichen sinne sind es ja keine-

sind sowas wie der auftakt dazu.

es wird aktuell nicht nur weltweit getestet, sondern auch eine breite akzeptanz in der bevölkerung

für diese methode bewirkt.

allerdings nicht durch sachliche und ehrliche aufklärung, sondern durch lug, trug, suggestion, manipulation

bis hin zur unumwundenen erpressung.