Glaube - Religion - Bibel

Manfred,

der vorwiegende eindruck den ich aus diesem forum bisher habe

ist eher, dass die meisten in dieser hinsicht das kind mit dem bade ausgeschüttet haben.

sprich, sie haben sich nicht nur von der katholischen kirche verabschiedet, sondern

vom Christentum, wenn nicht gar von religion und spiritualität überhaupt.

mit meinem vorangegangen post versuche ich zum einen konkret darauf hinzuweisen- es ist ja

ein unterschied ob man mit worten nur etwas behauptet, oder auch konkret mit inhalte belegt,

die jeder der nur will auch selbst prüfen kann.

zum anderen ist es aus meiner sicht auch ein konkreter hinweis darauf, wie u.a. auch die katholische

kirche den aktuell in kultureller hinsicht sich auf den vormarsch befindlichen transhumanisten in die hände spielt.

ich würde gerne diesen grund den ich dazu habe für möglichst viele durchsichtig und nachvollziehbar machen.

und das geht nunmal nicht auf ein- oder zweimal.

nicht dass mir da alle gleich zustimmen sollen, aber wenigstens konkret verstehen wie ich darauf komme.

dem transhumanismus spielen nämlich nicht nur die materialisten, atheisten und agnostiker in die hände;

zu diesen muss ich sogar sagen, dass sie es wenigsten auf ehrliche art tun.

Harari etwa, macht kein hehl daraus, dass er weder an einen oder mehren götter glaubt; auch nicht dass es überhaupt sowas wie eine

seele gäbe und schon gar keine individuelle mit der anlage zu einem freien willen usw. .

das ist wenigstens ehrlich.

wenn aber der papst in seinem frommen gewand und kraft der autorität seines amtes durch verfälschung der christlichen wahrheit

alle spuren sozusagen verwischt, wie das göttliche konkret in den menschen eingezogen ist und bewirkt hat,

dass der mensch eine individuelle seele mit einem potentiell freien willen sein kann..

dann ist es nochmal einen zacken schärfer- ich meine das satanische und antichristliche wirken in der welt.

nämlich die bekämpfung des Christentums durch hineinschlüpfen in dessen gewand.

das hat auch eine lange geschichte, die eine wichtige etappe etwa im 9. jahrhundert hat.

da wurde anlässlich des 8. ökumenischen konzil in konstantinopel etwa der geist für den

menschen per dogma sozusagen abgeschafft. von da an galt es als häretisch beim menschen

von geist, seele und körper zu sprechen. wer es dennoch tat, dem wurde halt der prozess

gemacht und der landete auf dem scheiterhaufen.

der mensch sollte von da an nur aus körper und seele bestehen, der allerdings die fähigkeit zugesprochen wurde,

anteil an dem geist zu haben. dieser wiederum, sollte nur von der kirche vermittelt werden können.

das heisst, die kirche hat für sich sowas wie ein monopol auf den geist in anspruch genommen.

im Johannes evangelium steht ausdrücklich, dass uns der geist der wahrheit gesendet werden wird,

der uns freimachen und wir die wahrheit ERKENNEN werden. selbst die wahrheit zu erkennen ist allerdings nur vermöge des geistes möglich,

der von der kirche den gläubigen geradezu verboten wurde.

damals war es für die christliche wahrheit ganz ähnlich wie es heute aktuell mit der wahrheit u.a. auch

über corona bestellt ist. bei letzteren gilt nur als wahrheit, was von offizieller, politischer seite als wissenschaftliche erkenntnis ausgegeben wird.

alle anderen sollen schwurbeler VTler und rechtsradikale sein, auch wenn sie vor einigen jahren noch nobelpreisträger

auf diesem gebiet waren.

damals waren auch viele gelehrten unterwegs, nur wurden diese als ketzer diffamiert,

wenn sie etwa vertraten was von den kirchlichen dogmen abwich. damals kamen sie auf den scheiterhaufen!

heute werden sie verleumdet und mundtot gemacht. manche verlieren ausser ihren ruf auch noch ihren job.

viele haben sogar direkten berufsverbot erhalten, wie in italien etwa alle über 50jährigen die sich nicht gen-therapieren lassen wollten usw.

oder in d-land jene in pflegeberufe.

was viele nicht wissen ist auch, dass es eine direkte linie von diesen machenschaften der kirche

zu der materialistischen und agnostischen naturwissenschaft gibt, die zur gen-technik, robotik usw. und in letzter

konsequenz auch zu dem transhumanismus führt.

diese heutige materialistische und agnostische naturwissenschaft hat ihre wiege unmittelbar daher.

der klerus hat dazu in den vergangenen jahrhunderten alle vorarbeit geleistet.

heute kommt noch ein weiteres verbot zu dem aus dem 9. jht dazu. damals wurde der geist verboten

heute wird die individuelle seele und das individuelle denken auch indirekt verboten, bzw direkt unterdrückt.

dazu wird nicht mehr eigens ein dogma, oder ausdrücklich formuliertes gesetz verabschiedet, sondern es kommt durch die konkreten, aktuellen verhältnisse

dazu, dass jemand der individuelle gedanken und erkenntnisse geltend zu machen versucht als schwurbler eben abgetan wird.

was viele u.a. auch nicht wissen- wie sollten sie auch,

wenn die quellen zu diesem wissen gründlich verstopft sind

und die danach ehrlich suchenden sozusagen "abgefangen" und " umgeleitet " werden-

dass es einen direkten zusammenhang zwischen dem natürlichen immunssystem

und dem seit dem 20. jht ganz neu auftretenden Christus-bewusstsein gibt.

ich weiss nicht wie weit es bisher hier im forum durchgesickert ist,

dass ich selbst seit inzwischen fast 40 jahren anthroposophische geisteswissenschaft studiere und praktiziere,

durch welche es auch konkret möglich wird, solche zusammenhänge zu erkennen.

auch über diese wurden im 20. jht gründliche desinformationskampagnen gestartet und sehr, sehr viele

nebelkerzen gestreut; verleumdungen, unterstellungen wie etwa " rassismusvorwürfe" ( also auch und besonders hier

die rechtsradikale keule geschwungen) jede menge in umlauf gebracht.

auch heute noch, besonders in zusammenhang mit corona.

mit solchen nebelkerzen soll nur vom wesentlichen abgelenkt und das bewusstsein wie gesagt

" umgeleitet" werden.

gut, viele lassen sich auch gerne umleiten, schon allein aus dem grunde, weil

es mit einer erheblichen anstrengung die man selbst aufbringen muss verbunden ist,

solche zusammehänge durchgreifend zu erkennen..

Jeder findet seine eigenen Wahrheiten und du kannst dich noch so bemühen, Du wirst nicht mehr als die Wahrheit finden, die du suchst und als Wahrheit akzeptierst.

Das wird aber nichts erklären.

Das erklärt nicht die verblüffenden Übereinstimmungen mit Horus und anderen, die früher lebten, identische Botschaften verbreiteten und teils sogar am 25.12. geboren wurden.

Das erklärt nicht die eng verknüpften Mythen mit dem babylonischen Glauben, die Gemeinsamkeiten mit dem ägyptischen Totenbuch, die Grausamkeiten der Kirchen, die ganz wesentlich für Jahrhunderte Leid und Ausbeutung zuständig waren.

Das erklärt auch nicht, dass es damals in manchen Kreisen hieß, Jesus wäre das Kind einer jüdischen Hure und eines römischen Soldaten.

Es ist keinesfalls sicher, das Josef der Vater war.

Ich hatte es damals auf jüdischen Seiten entdeckt, als ich der Frage nachging, warum Maria in anderen Religionen abgelehnt wird.

Dazu auch eine Beschreibung, nach der der Zimmermann Josef die vom römischen Soldaten Pantera geschwängerte Maria heiratete

: https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/1074563

Was der Erklärung der Empfängnis durch den Heiligen Geist in der damaligen Zeit erst einen gewissen Sinn verliehen haben könnte.

Dazu hatte ich damals auch ein römisches Schreiben aus der Zeit von einem Vertreter des neuen Glaubens gefunden, das sinngemäß aussagte, die Hauptsache ist, dass trotzdem alle an die Glaubensgeschichte glauben würden.

Man sollte niemals vergessen, dass der römische Kaiser unbedingt einen neuen Glauben zur Vereinigung der römischen Ländereien schaffen wollte und das Land, in dem Jesus geboren ist, über Jahrhunderte nur eine römisch besetzte Provinz war.

Alles, was daraus erwachsen ist, hat nur eine Quelle. Die der ehemaligen römischen Weltmacht und des damaligen Imperiums. Alles andere wurde von ihnen weitgehend vernichtet oder mag sich in ihren geheimen Schriftensammlungen befinden. Hier werden und sollen wir nie die Wahrheit erfahren.

Doch meine Ansicht ist, dass nichts Gutes darin liegt, Menschen für die Herrscher im Namen eines Gottes zu versklaven, aufzuhetzen und zu missbrauchen.

Der Unterschied zwischen dem, was man unter christlich versteht und dem, was die Christen "in der Welt" tun und getan haben, war und ist doch so groß wie schwarz und weiß.

Du hattest an anderer Stelle geschrieben, die 666 wäre nicht die Zahl eines Menschen.

Es gibt Seiten, auf denen anhand der Bibel genau erklärt wird, dass die 666 nur die Zahl eines Menschen sein kann und dass es zu manchen Zeiten üblich war eine heimliche Beziehung oder einen Namen, den man nicht nennen wollte, mit einer Zahl auszudrücken. Damit war alles offenbart, außer dem wahren Namen.

Recht viele denken sogar, die 666 ist die Zahl des derzeitigen Papst. Von besonderer Brisanz ist dabei sein Nachname Ber-gog-lio.

Ein Kapitel im AT hat die Überschrift: DER KAMPF GOTTES GEGEN GOG.

Und diese Zeilen, wird man überall auf der Welt wiederfinden.

Für mich ist es egal, da die kath. Kirche für mich sowieso der Sitz des Antichristen ist. Denn ich kann in der Geschichte dieser Kirche nichts christliches entdecken. Doch verrückterweise scheint es sogar eine Prophezeiung von 1876 zu geben, nach der die Kirche in Rom zum Sitz des Antichristen wird. http://argonauta.pl/papiez-ben…a-i-siedziba-w-watykanie/

Und es gibt noch mehr, wie „Satan regiert jetzt an allen höchsten Befehlsstellen … Satan wird die führenden Stellen der Kirche betreten.“ Maria Santissima an Bruno Cornacchiola, den Seher der Drei Brunnen, im Jahr 1968.

https://marziale.altervista.or…e-great-reset-armageddon/

Man wird nur finden, was man sucht und manches finden man nur aus Zufall.

Das ich mich als Atheist bezeichne, hindert mich jedenfalls nicht daran, zu suchen.

Und hier ist, was die blinde Hellseherin Baba Vanga über Gott und Jesus Christus sagte.

- Vater, Sohn und Heiliger Geist - bleiben in ununterbrochener Liebe ewig beieinander und bilden für sich ein Wesen.

Auf die Frage des Journalisten K.K., der sie 1983 interviewte, ob sie Jesus Christus gesehen habe, sagte Vanga: "Ja, das habe ich. Aber er ist nicht so, wie er mit den Ikonen dargestellt wird. Christus ist ein riesiger Feuerball, auf den man nicht schauen kann, so hell leuchtet er. Nur Licht, sonst nichts. Wenn euch jemand sagt, er habe Gott gesehen und er sei äußerlich wie ein Mensch, so wisst, dass hier eine Lüge verborgen ist."

Und damit kommen wir zur Erkenntnis von Tesla, dessen Existenz und Erfindungen eigentlich erst durch Musk in die aktuelle öffentliche Wahrnehmungen gerückt sind.

„Wenn du das Universum verstehen möchtest, dann denke in den Begriffen Energie, Frequenz und Schwingung."

Nach Teslas Tod wurden angeblich alle seine Dokumente vom FBI beschlagnahmt und klassifiziert.

Denn dieser Mann war ein absolutes Genie, auch wenn manches übertrieben sein mag.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…C%D0%B5%D0%BD%D1%82%C2%BB

In welchem Maß, kann man vielleicht erahnen, wenn man sein Interview von 1899 liest, als er sagte:

Es gibt keinen leeren Raum, weder auf diesem Planeten noch im Universum. Die Schwarzen Löcher, von denen Wissenschaftler sprechen, sind die mächtigsten Energie- und Lebensquellen.
und gleichzeitig gerade erst mehr als 120 Jahre nach diesem Interview den ZDF-Bericht zu der neue Theorie gesehen hat, dass die Erde nicht aus einem Urknall, sondern aus einem schwarzen Loch entstanden ist. https://vk.com/wall-149640880_1938

Tesla sagte auch: Jedes gelöste Geheimnis des Universums, jede gemachte Entdeckung brachte mich der Idee näher, dass es einen unbegreiflichen höheren Plan gibt, das Gesetz über allen Gesetzen. Ich bin durch eine lange Zeit der Verleugnung zum Glauben gekommen, und mein Glaube ist so stark, wie mein Vater es vorausgesagt hat.

Zitat von Die Mama

Jeder findet seine eigenen Wahrheiten und du kannst dich noch so bemühen, Du wirst nicht mehr als die Wahrheit finden, die du suchst und als Wahrheit akzeptierst.

das stimmt SO nicht ganz, es ist nur für jene so, die es so sehen wollen und sich auch nichts anderes vorstellen können.

Zitat

Das wird aber nichts erklären.

und woher willst du das wissen? das wäre nur dann so, wenn es aussser dem was du dir vorstellen kannst nichts gäbe.

Zitat

Das erklärt nicht die verblüffenden Übereinstimmungen mit Horus und anderen, die früher lebten, identische Botschaften verbreiteten und teils sogar am 25.12. geboren wurden.

Das erklärt nicht die eng verknüpften Mythen mit dem babylonischen Glauben, die Gemeinsamkeiten mit dem ägyptischen Totenbuch, die Grausamkeiten der Kirchen, die ganz wesentlich für Jahrhunderte Leid und Ausbeutung zuständig waren.

doch tut es! was behauptest du da? wieder nur das was du dir vorstellen kannst .. bzw. offensichtlich nicht vorstellen kannst.

das ist an sich nichts verwerfliches- nur es zu verabsolutieren ist verwerflich

Zitat

Das erklärt auch nicht, dass es damals in manchen Kreisen hieß, Jesus wäre das Kind einer jüdischen Hure und eines römischen Soldaten.

was soll es da auch zu einer solchen halt- und grundlosen behauptung zu erklären geben?

Zitat

Es ist keinesfalls sicher, das Josef der Vater war.

für dich wohl nicht.. ist angekommen

Zitat

Ich hatte es damals auf jüdischen Seiten entdeckt, als ich der Frage nachging, warum Maria in anderen Religionen abgelehnt wird.

ja natürlich, jüdische seiten sind für christliche fragen die "absolut massgeblichen".

orthodoxe juden zeichnen sich u.a. auch dadurch aus, dass sie glauben, Jesus

wäre ein hochstapelnder blasphemiker gewesen.

Zitat

Dazu auch eine Beschreibung, nach der der Zimmermann Josef die vom römischen Soldaten Pantera geschwängerte Maria heiratete

: https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/1074563

ja ne, man muss sich ja nicht jede nebelkerze und verleumdung reinziehen die nur vom wesentlichen ablenkt.

von dir habe ich übrigens zum thema hier nichts anderes gelesen als solche nebelkerzen.

und das in besonders grossen massen

Zitat

Was der Erklärung der Empfängnis durch den Heiligen Geist in der damaligen Zeit erst einen gewissen Sinn verliehen haben könnte.

Dazu hatte ich damals auch ein römisches Schreiben aus der Zeit von einem Vertreter des neuen Glaubens gefunden, das sinngemäß aussagte, die Hauptsache ist, dass trotzdem alle an die Glaubensgeschichte glauben würden.

Man sollte niemals vergessen, dass der römische Kaiser unbedingt einen neuen Glauben zur Vereinigung der römischen Ländereien schaffen wollte und das Land, in dem Jesus geboren ist, über Jahrhunderte nur eine römisch besetzte Provinz war.

Alles, was daraus erwachsen ist, hat nur eine Quelle. Die der ehemaligen römischen Weltmacht und des damaligen Imperiums. Alles andere wurde von ihnen weitgehend vernichtet oder mag sich in ihren geheimen Schriftensammlungen befinden. Hier werden und sollen wir nie die Wahrheit erfahren.

Doch meine Ansicht ist, dass nichts Gutes darin liegt, Menschen für die Herrscher im Namen eines Gottes zu versklaven, aufzuhetzen und zu missbrauchen.

das ist deine interpretation, die wohl inzwischen hier alle zur kenntnis genommen haben dürften.

Zitat

Der Unterschied zwischen dem, was man unter christlich versteht und dem, was die Christen "in der Welt" tun und getan haben, war und ist doch so groß wie schwarz und weiß.

es klingt ja so als wüsstest du was " man unter christlich versteht"

es ist nur wieder so, dass du das was du dir vorstellen bzw nicht vorstellen kannst für das mass aller dinge hälst

Zitat

Du hattest an anderer Stelle geschrieben, die 666 wäre nicht die Zahl eines Menschen.

Es gibt Seiten, auf denen anhand der Bibel genau erklärt wird, dass die 666 nur die Zahl eines Menschen sein kann und dass es zu manchen Zeiten üblich war eine heimliche Beziehung oder einen Namen, den man nicht nennen wollte, mit einer Zahl auszudrücken. Damit war alles offenbart, außer dem wahren Namen.

du liest auch scheinbar recht selektiv.

ich schrieb dass die stelle falsch übersetzt ist. es muss heissen " die zahl DES menschen" und nicht die " eines" menschen.

ich schrieb auch in diesem faden, wie man die zahl DES menschen aufschlüsseln muss, die nicht einen einzelnen menschen alleine betrifft

Zitat

Recht viele denken sogar, die 666 ist die Zahl des derzeitigen Papst. Von besonderer Brisanz ist dabei sein Nachname Ber-gog-lio.

Ein Kapitel im AT hat die Überschrift: DER KAMPF GOTTES GEGEN GOG.

Und diese Zeilen, wird man überall auf der Welt wiederfinden.

ja und? jeder kann denken was er will.

Zitat

Für mich ist es egal, da die kath. Kirche für mich sowieso der Sitz des Antichristen ist.

das ist auch interessant: den Christusbegriff verleugnest du- den des anti-christen wohl nicht.

also, als atheistin bekennst du dich dazu dass es keinen gott gibt, aber sehr wohl einen Satan oder teufel bzw. antichristen,

also gegenspieler gottes

Zitat

Denn ich kann in der Geschichte dieser Kirche nichts christliches entdecken. Doch verrückterweise scheint es sogar eine Prophezeiung von 1876 zu geben, nach der die Kirche in Rom zum Sitz des Antichristen wird. http://argonauta.pl/papiez-ben…a-i-siedziba-w-watykanie/

Und es gibt noch mehr, wie „Satan regiert jetzt an allen höchsten Befehlsstellen … Satan wird die führenden Stellen der Kirche betreten.“ Maria Santissima an Bruno Cornacchiola, den Seher der Drei Brunnen, im Jahr 1968.

https://marziale.altervista.or…e-great-reset-armageddon/

also mir widerstrebt es, jedesmal ganze romane in prosa lesen zu müssen,

wenn du versuchst deine persönliche sicht und erfahrungen zu beschreiben.

hat mit dem thema eigentlich wenig bis gar nichts zu tun. es geht dabe immer nur um dich selbst,

die sich damit offensichtlich seehr wichtig nimmt.

Zitat

Man wird nur finden, was man sucht und manches finden man nur aus Zufall.

Das ich mich als Atheist bezeichne, hindert mich jedenfalls nicht daran, zu suchen.

du könntest schon auch mal annehmen, dass es dinge zwischen himmel und erde gibt von denen du bisher nichts weisst.

Zitat

Und hier ist, was die blinde Hellseherin Baba Vanga über Gott und Jesus Christus sagte.

- Vater, Sohn und Heiliger Geist - bleiben in ununterbrochener Liebe ewig beieinander und bilden für sich ein Wesen.

und was soll daran so besonderes sein? dazu braucht es keine blinde hellseherin

Zitat

Auf die Frage des Journalisten K.K., der sie 1983 interviewte, ob sie Jesus Christus gesehen habe, sagte Vanga: "Ja, das habe ich. Aber er ist nicht so, wie er mit den Ikonen dargestellt wird. Christus ist ein riesiger Feuerball, auf den man nicht schauen kann, so hell leuchtet er. Nur Licht, sonst nichts. Wenn euch jemand sagt, er habe Gott gesehen und er sei äußerlich wie ein Mensch, so wisst, dass hier eine Lüge verborgen ist."

auch das ist keine besondere erkenntnis.

Zitat

Tesla sagte auch: Jedes gelöste Geheimnis des Universums, jede gemachte Entdeckung brachte mich der Idee näher, dass es einen unbegreiflichen höheren Plan gibt, das Gesetz über allen Gesetzen. Ich bin durch eine lange Zeit der Verleugnung zum Glauben gekommen, und mein Glaube ist so stark, wie mein Vater es vorausgesagt hat.

ja, ähnlich wie bei Max Plank und anderen ehrlichen forschern,

die aus unmittelbarer erfahrung zu der erkenntnis kommen, dass alles so wie es ist

einfach nicht aus zufall entstanden sein kann. aber auch das ist nichts neues.

das neue daran ist nur, dass man trotz all der materialistischen erkenntnissen,

von denen man eine zeitlang glaubte dass sie alle früheren vorstellungen obsolet machen würden,

dass man trotz dieser zu der erkenntnis kommt, dass die alten, vor-naturwissenschaftlichen denker doch nicht so falsch lagen.

es sieht so aus als könnte man hier in diesem forum maximal

grundsatzdiskussionen zum thema führen, die obendrein scheinbar auch nur in

einseitigen begrenzten sinne möglich sind.

und zwar mit einer einzigen nutzerin die mit missionarischen eifer versucht,

ihre eigene erfahrungen während ihrer sozialisation innerhalb einer mehr

oder weniger Marxistisch geprägten gesellschaft als das mass aller dinge zu erklären.

und zwar in einer für sachliche themen recht anstrengenden, prosaisch gefärbten romanform,

die eher an nabelschau erinnert als an einen objektiven wissenschaftlichen diskurs.

was ich eigentlich hier versuchen möchte ist, wie gegenüber Manfred

oben schon angedeutet, der ganz ehrlich und freundlich danach fragte,

das thema nicht nur in grundsätzlicher form zu behandeln, sondern auf die konkreten,

besorgniserrregenden aktuellen ereignissen der gegenwart anzuwenden.

dazu müsste das grundsätzliche schon auch ein gutes stückweit geklärt sein.

man kann sich das im vergleich vlt besser vorstellen, denn das was hier in diesem forum diesbezüglich möglich zu sein scheint

ist so als würde man sich über mathematische wahrheiten auch nur in grundsätzlicher form

auseinandersetzen. also etwa ob sie tatsählich universelle gültigkeit besitzen, über ihre urheber

und verfälschungen der überlieferungen usw. usf.

man würde also damit nichts weniger in frage stellen, als all die errungenschaften der neueren technik,

wie auch der mittelalterlichen baukunst, von der Romanik bis zur Gotik.

letztere waren nur durch die ANWENDUNG der erkenntnisse eines Euklid möglich;

erstere eigentlich durch die ANWENDUNG der erkenntnisse eines Aristoteles, der letztlich das grundlegende gerüst

für die neuere naturwissenschaft schuf.

damit hängt auch eine ganz interessante und spannende geschichte zusammen,

von der man auch nicht alles auf einmal erzählen kann. soviel zumindest hier zunächst

davon, dass diese erkenntnisse des Aristoteles auf zweifachen wege in die neuzeit und

bis zur aufklärung bearbeiet und überliefert wurden. einmal auf dem wege des Arabismus, dadurch,

dass ein schüler des Aristoteles, Alexander, den Aristotelismus in seine eroberten gebieten trug,

dieser dort aufgenommen, weiter berabeitet und so später auf umwegen wieder nach Europa zurückgetragen wurde.

aus dieser richtung ist letztlich die materialistisch gefärbte naturwissenschaft hervorgegangen,

die berechtigt ausschliesslich auf die technik anwendbar ist. das ist auch dieselbe richtung die

heute in der konsequenten fortsetzung zum transhumanismus führt.

der andere weg den der Aristotelismus genommen hat führt in die Scholastik und den Dominkaner,

die den Aristoteles ebenfalls, diesmal im Schoße der katholischen kirche verarbeitet haben.

doch war die katholische kirche in dieser zeit noch etwas ganz anderes als das was später und bis heute daraus wurde.

hätte man die naturwissenschaft im sinne der verarbeitung des Aristotelismus durch die Dominikaner so weiter entwickelt

und bis heute durchgetragen, dann wäre aus der naturwissenschaft etwas geworden, das auf wesentlich mehr als nur

die technik hätte berechtigt angewendet werden können. das steckt jedoch mehr oder weniger verborgen und als potential auch heute noch in der naturwissenschaft.

denn wie man heute deutlich feststellen kann, gibt es innerhalb derselben nicht nur die agnostische richtung,

die sich verselbständigt und in ihrer konsequenz zum transhumanismus führt, sondern auch eine die sich

als gegenbewegung zu dieser manifestiert, aber von ersterer massiv verleugnet und bekämpft wird.

dass sich heute etwa forscher aus Virologie und Immunologie gegenüber stehen können und aus

denselben naturwissenschaftlichen grundlagen zu gegensätzlichen ergebnissen kommen, um das zu erklären

wie das möglich ist.. sagen wir mal so: da müssen selbst die besten faktenchecker passen.

einfach weil ihnen diese hintergründe nicht bekannt sind.

es gibt aber leute denen nicht nur DIESE hintergründe bekannt sind , sondern noch viele mehr,

diese aber in ihrem sinne ausnützen wollen- das heisst für ihre- und den interessen gewisser elitärer gruppen.

Tanos, Du solltest dich nicht so aufregen. Das ist schlecht für die Gesundheit.

Ich habe wie andere nur meine Meinung und die setzt sich aus Informationen zusammen.

Aber schön, dass du tust, als wärst Du dabei gewesen.

Siehst Du nicht selbst, wie absurd das ist.

netter versuch!

ich rege mich bislang gar nicht auf, das würde auch anders aussehen, glaub mir,

sondern beschreibe fakten. aber du strengst dich scheinbar dahingehend an, damit ich mich aufrege-

legst es geradezu darauf an.

wissen ist mehr als nur information, die ja auch falsch-information sein kann.

die beachtliche sammlung an falschinformation über das Christentum, die du

als " deine meinung" mit missionarischem eifer bei jeder sich bietenden

gelegenheit wiederholst ist einfach kontraproduktiv.

diese haben hier im forum auch alle schon mindestens einmal zur kenntnis genommen

und es fragt sich daher, warum du sie ständig immer und immer wieder wie ein programm abspulst. .

übrigens muss ich zum einen nicht dabei gewesen sein, um fakten jenseits von " persönlicher meinung"

zu beschreiben, die inzwischen auch zum allgemeinwissen zählen und zweitens,

könnte ich durchaus sowohl ein zeitgenosse des Aristoteles, des Jesus und auch der Dominikaner gewesen sein.

dass man nur eine einzige inkarnation auf der erde leben würde, ist nämlich auch ein katholisches dogma,

das die katholische kirche übrigens auch aus den erkenntnissen des Aristoteles übernommen hat.

denn dieser ging im gegensatz zu seinem lehrer Plato davon aus, dass die seele erst bei der physischen geburt erschaffen wird.

erst diese zum dogma erhobene ansicht machte auch das konstrukt und dogma der " ewigen hölle " möglich, mit dem die kirche

bis heute noch wirtschaftet- und zwar durch angst. heute ist das für viele eine selbstverständlichkeit geworden,

auch wenn sie glauben nichts mit der kirche zu tun zu haben. das brauchen sie ja nicht, um sich doch nach ihren massgaben zu verhalten,

die in der westlichen welt jeder schon mit der muttermilch aufnimmt.

noch für seinen lehrer Plato war die reinkarnation der individuellen seele und des geistes eine selbstverständlichkeit

und daher ihre präexistenz vor der geburt eine gewissheit.

auch für mich ist heute die reinkarnation- und somit auch die prä-existenz eine selbstverständlichkeit,

die mit dem echten Christentum voll in einklang steht.

es wurde nicht nur die trichotomie nach geist, seele und körper,

die noch zur zeit des Plato und Aristoteles eine selbstverständlichkeit war, abgeschafft,

sondern auch die alle kultur schaffende einheit aus wissenschaft, kunst und religion,

die zu dieser zeit auch eine selbstverständlichkeit war.

da gab es auch noch keine so scharfe trennung von wissen und glauben,

wie sie erst später in der zeit der dogmen aufkam und die sich auch bis in die zeit der aufklärung

hinein und bis heute noch erhalten hat.

selbst noch der autor der " Praktischen- und Kritischen vernunft" Immanuel Kant,

der sich selbst als aufklärer schlechthin ansah und auch heute noch gesehen wird,

konnte diese trennung von wissen und glauben nicht überwinden.

vielmehr hat er diese in seinen beiden genannten werken geradezu festzementiert,

mit denen er auch nichts geringeres lieferte als die erkenntnis-wissenschaftlichen

grundlagen der neueren naturwissenschaft. also die methode beschrieben, nach der

die materialistische naturwissenschaft zu ihren grossen errungenschaften gekommen ist,

die ihrem wesen nach ausschliesslich technischer natur sind.

denn diese naturwissenschaftliche methode, mit der heute noch mehr oder weniger auf allen anderen gebieten unrechtmässig gewirtschaftet wird,

ist nur für die technik berechtigt geeignet. für alles was sich messen und wiegen lässt sozusagen- oder mit anderen worten

für alles was sich mit hilfe der mathematik berechnen lässt.

und das ist nunmal im wesentlichen neben dem was sich in der zeit bewegt das mineralische und mechanische des raumes.

wenn man das auf den menschen anwendet, kann von dem menschen auch nur das erfasst werden

was mineralisch, messbar und mechanisch ist. also, streng genommen nur das sich gespenstig bewegende knochengerüst.

alles andere wird dem hinzu gedichtet- ist letzlich " persönliche meinung" der jeweiligen forscher,

denn dazu gibt diese von Kant begründete methode nicht die wissenschaftlich gesichertern erkenntnismittel.

weder für das leben, noch für die seele und den geist. nur für das körperliche, sich mechanisch bewegende.

Kant hat mit seiner philosophie und erkenntnistheorie eine dualistische weltsicht festzementiert und

dem menschen alle weitere erkenntnismöglichkeit abgesprochen.

der mensch könne nicht sicher sein was seine sinne ihm an eindrücken liefern-

und schon gar nicht was sein denken und verstand damit macht. daraus könne nach Kant

keine objektive allgemeingültigkeit abgeleitet werden; das würde immer subjektiv bleiben.

das einzige dem Kant eine allgemeingültigkeit zusprechen konnte ist die mathematik-

daher hat er dieser die schlüsselrolle zu aller objektiven erkenntnis zugeprochen,

neben der es allerdings keine andere geben soll. also schon mit einem absolutistischen anspruch.

soweit in aller kürze was das diesseitige bei Kant betrifft und der daraus sich entwickelnden naturwissenschaft.

was das jenseits betrifft, so leugnet Kant auch nicht dass es ein solches gebe.

nur wäre dieses keiner menschlichen erkenntnis zugänglich und bliebe letztlich eine frage

des persönlichen glaubens. irgendwie eine privatangelegenheit sozusagen, aus der keine

allgemeingültige wahrheit abgeleitet werden könne. Kant selbst blieb auch zeit seines lebens trotz aller aufklärung

ein bekennender katholik.

genauer besehen ist seine philosophie jedoch in ihrem tieferen wesen nichts anderes als katholizismus,

das sich nur ein anderes gewand angezogen hat. das was einmal auf dem 8. ökumenischen konzil beschlossen worden war,

nämlich die abschaffung des geistes und damit der eigenen erkenntnisfähigkeit des menschen wurde durch seine philosophie

sozusagen festzementiert. für die erkenntnis des versprochenen "geistes der wahrheit" sollte sich der mensch weiterhin

an die kirche wenden, die seinem bedürfnis eben weiterhin mit dogmatischen bekenntnissen entgegen kam.

solchen zu widersprechen galt und gilt heute noch als ketzerisch.

nach über 200 jahren bis heute hat sich das alles soweit abgesetzt,

dass es heute schon von den kindern mit der muttermilch sozusagen aufgenommen wird.

das bleibt auch zumeist das ganze leben über unterbewusst. selbst jene die naturwissenschaft betreiben

wissen in der regel nichts davon und auch wenn sie sich persönlich selbst als agnostisch und atheistisch ansehen,

meistens auch mit blossen worten gegen die kirche wettern und schimpfen, als hätten sie nichts mit dieser zu tun,

so folgen sie doch unterbewusst weiterhin den vorgaben der kirche, die solcherart nichts weiter mit dem Christentum gemein hat,

als die leeren worten mit denen sie sich schmückt.

denn diese richtung führt konsequent weiterverfolgt zwangsläufig zum transhumanismus- also zu intelligenten, aber zentralgesteuerten

maschinen und robotern. wie könnte es auch anders sein, wenn die vorherrschende wissenschaftliche erkenntnis lediglich das mechanisch

sich bewegende und die tote materie umfasst.

: https://www.google.com/search?q=humanoide+roboter

nun gab es in der zeit als Kant gelebt und gewirkt hat noch andere philosophen

die sich mit demselben erkenntnisproblem befasst haben.

neben Kant zählen vor allem Hegel , Fichte und Schelling zu den vertretern des sog.

" Deutschen Idealismus".

sowohl Hegel als auch Fichte haben ihrerseits und zusammen genommen einen ganz

anderen wissenschaftlichen erkenntnisansatz entwickelt und beschrieben.

Fichte in seinem hauptwerk, der " Wissenschaftslehre" und Hegel mit seiner "Dialektik",

die er einführend in seiner " Phänomenologie des Geistes " beschrieb und in seiner " Logik"

weiter ausführte.

mit diesem erkenntnisansatz lässt sich nun erwiesenermassen weit mehr als nur das tote, sich bewegende

mechanische erforschen, sondern auch das leben, die seele und den geist.

also schon die biologie, wenn sie nach Kants erkenntnismitteln betrieben wird,

kann nur zu einer pseudowissenschaft führen, weil mit unzureichenden erkenntnismitteln.

das leben an sich lässt sich nicht berechnen; auch muss man es erst abtöten, um es mit diesen

erkenntnismitteln untersuchen zu können. schon ein gewöhnliches Blatt einer pflanze muss dazu von der pflanze abgerissen werden,

im labor in säuren und laugen behandelt, um unter dem mikroskop betrachtet zu werden,

das zudem auch immer nur die aussenseite des gerade abgetöteten lebens zeigen kann.

erstrecht die seele und der geist des menschen; diese müssen sozusagen von den forschern selbst,

bevor sie in ein labor eintreten um zu forschen, an der garderobe draussen abgelegt werden.

denn für die anwendung der mathematischen methode stehen sie eigentlich nur im wege.

können die mathematisch objektive erkenntnis letztlich nur mit subjektivität korrumpieren, sozusagen.

ganz anders bei Fichte, der seine ganzen betrachtungen in seiner wissenschaftlehre mit einer eingehenden

untersuchung und betrachtung des menschlichen ICH und der individuellen seele beginnt.

daneben noch Hegel, der mit seinem 'an sich sein', dem 'für sich sein' und dem 'an und für sich sein'

eine dialektische, dynamische bewegung beschreibt, die ganz im gegensatz zu der abstrakten dualistischen des Kant steht.

das grundsätzliche dieser bewegung beschreibt Hegel in seiner " Phänomenologie des Geistes", in der er auch zeigt,

wie es nicht etwa um die ausschaltung des Individuellen ich's kommt, sondern um eine gewissermassen läuterung desselben

durch welche es sich über das rein subjektive erheben kann..

Goethe etwa, hat diese methode ohne es so genau zu wissen, also intuitiv,

auf seine metamorphose der pflanzen angewendet, die von den Kantianern

natürlich nicht als wissenschaft anerkannt wird.

seine erkenntnis der "Ur-Planze " etwa, ist gewissermassen das urbild dieser erkenntnismethode,

in welcher kunst, wissenschaft und religion wieder zu einer einheit werden.

der mensch sei selbst ein teil der natur, so Goethe zu Winkelmann, die sich durch den künstler hindurch selbst aussprechen würde-

in diesem geradezu ihre verborgenen absichten zum ausdruck brächte.

der künstler wiederum muss dazu eine meditativ-sakrale methode anwenden und selbst erstmal in andacht ganz still werden,

damit sie ihm ihre geheimnisse zuraunen kann.

das ist auch die künstlerische vertiefung des wissenschaftlichen erkenntnisvorganges,

der in der erkenntnis unmittelbar selbst zu einem religiösen erlebnis wird.

und DAS erst, ist Christentum vom feinsten.

dazu muss der mensch allerdings an sich selbst arbeiten und es zu einem eigenen,

aktiven reinen denken bringen, das zu einer selbstbewegung fähig ist.

also nicht nur das passive aufnehmen von "input" ( informationen) und dieses

mit abstrakten gedanken nach einer mehr oder weniger formalen logik schlussfolgernd einordnen( schubladen),

sondern ein aktives selbstbewegen der inhalte, was eben als " reines denken" bezeichnet wird,

durch das erst das wahre Ich-wesen ( Christus) des menschen zum vorschein kommt und in aktion tritt,

das nichts mehr bloss subjektives

an sich trägt, sondern weltinhalt in individualisierter gestalt ist.

dass sich diese richtung bis heute NOCH NICHT bis zu einer breiten öffentlichkeit durchgesetzt hat,

ist im grunde und in gewisser hinsicht vergleichbar mit dem was wir heute in zusammenhang mit corona erleben.

also dass es da eine offizielle seite gibt, die letztlich nichts anderes macht als faschistoid zu diktieren,

was allein als wissenschaftliche erkenntnis zu gelten hat. und zwar nicht nach wissenschaftlichen erkenntniskriterien,

sondern nach dem autoritätsprinzip, das diesmal von der kirche auf den staat übergegangen is geist geeignet iszt.t und

einer dazu gehörigen autoritätsgläubikeit von seiten der rezipienten. hätte Kant etwa, durch seine methode die zugeständnisse

an die kirche nicht gemacht, so hätte sich seine methode garantiert auch nicht durchgesetzt.

bzw. nicht als einzige mit ausschliessenden charakter durchgesetzt. sie ist an sich für die technik ja berechtig,

aber daneben muss es ergänzend noch die andere geben, die für das leben, die seele und den geist berechtigt ist.

was Hegel, Fichte, Schelling , Goethe und andere vertraten, nämlich echtes und wahres Christentum,

nicht jener bekenntnishafte abklatsch desselben, zu dem es vielfach geworden ist-

das war für den klerus nichts geringeres als eine kampfansage.

so wie früher dem klerus die autoritäsgläubigkeit entsprechend dem entgegen gebracht wurde,

ob einer sagen wir mal Abt, Bischof, oder gar Papst war, so wird heute die autoritätsgläbigkeit dem

umso mehr entgegen gebracht, ob ein forscher etwa einen rechtmässig erworbenen doktortitel trägt,

oder gar professor; noch besser natürlich wenn einer prof und dr. zugleich ist.

noch mehr autoritätsgläubigkeit geniesst ein solcher dr. prof. wenn er auf irgend einem gebiet eine

bestimmte leistung erbracht hat, die ihm ehre und auszeichnung sichert.

es war und ist schon so tragisch-komisch mit anzusehen, wie aktuell damit geradezu gefeilscht wird,

welche titel und welche errungenschaften jemand hat, dem dann deshalb MEHR GEGLAUBT werden müsse.

ist dieser hinsicht geniesst etwa ein Christian Drosten in D-land einen status, der dem eines kardinals o.ä. nahe kommt.

aber auch nur weil er sich dem offiziellen narrativ fügt, sich zum diener desselben macht.

ein Luc Montangnier etwa, der vor einigen jahren noch als nobelpreisträger wegen seiner

entdeckung des HIV-virus gefeiert wurde, wird im handumdrehen zum schwurbeler und verschwörungstheoretiker

erklärt. oder Prof- Bhakdi, Wodarg, Bossche, Malone und wie sie alle heissen..

woher kommt es also, dass dieselben aus denselben wissenschaftlichen erkenntnismitteln heraus zu anderen erkenntnissen kommen,

die als solche von der offiziellen seite nicht anerkannt werden?

Lothar Wieler von RKI ist übrigens auch, wie Kant, bekennender und praktiziernder Katholik.

und.. man wird es kaum glauben, auch ein Bill Gates bekennt sich dazu ein praktizierender katholik zu sein.

Lissy ,

hast du dir das selbst an-gesehen/gehört?

wenn ja, wie wirkt es auf dich, was davon spricht dich an und was eher nicht?

oder mit anderen worten: was findest du daran stimming und was nicht?

es muss auch nicht " gelehrt" oder " wissend" klingen, was du dazu beschreibst,

es genügt erstmal wenn es einfach und ehrlich das ist was du dabei fühlst.

schade! wie mir scheint bist du ja nicht ganz uninteressiert an dem thema.

hast auch des öfteren schon mal artikel aus der " wiederkunfts-seite" zitiert..

für mich ist es das zentrale thema meines lebens, in das ich auch meine besten kräfte

und herzblut investiert habe.

interessant an dem video finde ich erstmal, dass sich da wohl jemand auch jahrzehnte lang

mit dem thema beschäftigt hat, nämlich der herr Tornai, der allerdings zu ganz anderen, zum teil

gegensätzlichen ergebnissen gekommen ist.

da wäre zunächst das was er auch als erstes hervorhebt, nämlich dass es im Christentum seiner ansicht nach

nicht auf die kreuzigung usw. ankäme, sondern auf die lehre.

dem kann ich ganz und gar nicht zustimmen und stehe damit auch nicht alleine,

sondern stehe damit in einklang mit der esoterischen christlichen überlieferung,

die u.a. auf den verfasser des Johannes Evangeliums zurückgeht.

" die lehre" gibt es auch von vielen anderen weisheitslehrern- allen voran von dem Buddha, der die lehre des mitleides und der liebe brachte.

im Christentum geht es aber weniger um diese lehre, sondern um die wesenhafte substanz derselben.

der Christus Jesus ist nämlich die einmal menschgewordene liebe selbst.

von daher ist es auch gar nicht soo schwer zu erkennen, wer oder was Gott ist.

denn Gott ist die liebe, die auf der erde in einer ganz besonderen ausprägung ausgebildet werden kann und soll.

demnach ist es auch nicht soo schwer zu erkennen, was der unterschied zwischen dem Buddhismus und dem Christentum ist:

ersterer bringt die lehre, zweiterer die substanz, den inhalt der lehre selbst.

dazu musste der Christus, oder Logos und schöpfergeist einmal, bis in den physischen körper hinein ganz mensch werden.

solche göttlichen wesen die sich in menschen inkorporieren nennt man schon immer nach einem hinduistischen

ausdruck AVATARE. davon hat es in der geschichte schon einige gegeben. einer der bekanntesten ist Krishna,

der im hinduismus als der 8. avatar des Vishnu angesehen wird.

doch während sich in alle früheren Avatare, Krishna und Buddha mit eingeschlossen,

das göttlich-geistige wesen lediglich inkorporiert, hat sich der Christus und Logos

einmal vollständig in den menschen Jesus inkarniert.

und DAS ist im wensentlichen auch DIE TAT auf die es im Christentum vielmehr ankommt als auf allen lehren.

damit wären wir auch schon in aller kürze bei dem nächsten punkt den der herr Tornai

Kritisiert und irgendwie anders lösen möchte.

nämlich auf die frage sowohl nach dem " Menschensohn" als auch nach dem " Gottessohn".

diese frage löst sich eigentlich schon durch die anerkennung der tatsache, dass es sich bei dem Christus

um den teil der Schöpfergottheit handelt, die als Trinität von Vater, Sohn und Geist angesehen wird.

der Christus ist also der " Sohn Gottes" und somit teil der schöpfergottheit, die im Hinduismus etwa analog als Trimurti

von Brahma, Vishnu und Shiva angesehen wird.

in der Ägyptischen mythologie sind es wiederum der Osiris, die Isis und der Horus usw.

dieser Christus und Sohn Gottes ist einmal durch den Jesus mensch geworden, der aus der menschheit heraus geboren ist

und deshalb auch der " Menschensohn" genannt wird.

der Herr Tornai dagegen konstruiert um diese begriffe zu erklären etwas,

das letzten endes lediglich dem jüdischen " Messias" in die hände spielt,

auf den orthodoxe und ultraorthodoxe Juden heute noch warten.

das orthodoxe und ultraorthodoxe Judentum gibt es heute nur deshalb noch,

weil die anhänger derselben nicht glauben konnten und immer noch nicht können,

dass in dem Christus Jesus tatsächlich der von den propheten angekündigte Messias gekommen sei.

sie warten heute noch auf den, der für die Christen eben schon vor ca. 2000 jahren gekommen ist.

dass der Christus wieder kommt, die sogenannte " parusie", das steht am ende des Johannes Evangeliums

ausdrücklich geschrieben. nur steht da nicht geschrieben, dass er nochmal als mensch inkarniert erscheinen wird.

das hat jedenfalls nichts mit dem von den Juden heute noch unmittelbar erwarteten Messias zu tun.

damit wären wir auch schon bei meinem eigenen, zentralen lebensthema angekommen, das

genau mit dieser Parusie zusammenhängt. dazu kann ich inzwischen auch bücher schreiben und seminare/arbeitskreise halten.

und zwar in anknüpfung an die von Rudolf Steiner entwickelte, anthroposophische Geisteswissenschaft, die u.a auch in der linie und fortsetzung des esoterischen Christentums steht.

die geistige wiederkunft Christi hat im 20. jht schon begonnen- und zwar in der Form eines konkret in jedem menschen potentiell wieder auferstehenden Christus-bewusstseins. dabei erscheint der Christus diesmal nicht als ein auf der erde inkarnierter mensch, wie vor 2000 jahren,

sondern in der an die erde angrenzenden geistigen welt in der gestalt eines Engels.

in diese dimension kommt der mensch mit seinem bewusstsein, wenn er sein reines denken zunächst, und dann weiter sein spirituelles bewusstsein

ausbildet. dann kann er in der an die erde angrenzende geistige welt diesem Engel unmittelbar begegnen.

und diese begegnung löst dann das aus, was zur wiederauferstehung des Christusbewusstseins im menschen auf der erde führt.

davon ist im öffentlichen bewusstsein heute herzlich wenig vorhanden. es wird auch schon seit vielen jahrzehnten

u.a. auch aus dem (logen)hintergrund massiv dagegen gearbeitet. es werden alle möglichen nebelkerzen gestreut und desinformationen in umlauf gebracht,

damit die menschen den weg dahin nicht finden.

auf der anderen seite ist aktuell gerade die ultra-orthodoxe Chabad Lubawitsch-bewegung

jene, die es als ihre ausgesprochene aufgabe ansieht, die ankunft ihres erwarteten, jüdischen Messias vorzubereiten.,

bei dem es sich aber auf jeden fall um eine ganz andere wesenheit handelt.

dieser anderen wesenheit scheint offensichtlich der herr Tornai mit seiner argumentation nunmal in die hände zu spielen.

ja Lissy, so war es auch bei mir schon angekommen.

das letzte schrieb ich auch nicht in der absicht dich doch dazu zu bewegen,

sondern um weitere bausteine zum verständnis dessen zusammen zu tragen,

was mir eben ein anliegen ist es verständlich werden zu lassen.

dieses spannungsfeld zwischen der geistigen wiederkunft Christi und dem erwarteten Messias des

Judentums hat schon grosse teile der geschichte im 20. jht geprägt. viel mehr als man ahnt,

auch wenn nicht oder kaum öffentlich darüber geredet und geschrieben wird.

selbst die Davos-Agenda hat viel damit zu tun, die zum ausgangspunkt des " big reset "

die Corona-pandemie gesetzt hat.

die Davos-Agenda strebt ja zum transhumanismus, was ja genau das gegenteil von dem ist

was das neue Christus-bewusstsein im menschen bewirkt. denn durch dieses kommt der mensch erst zu

dem bewusstsein seines eigentlichen menschseins.

der transhumanismus dagegen will ja gerade dieses eigentliche menschsein überwinden und

an dessen stelle intelligente maschinen und roboter setzten. zu solchen intelligenten robotern

soll der mensch u.a. durch gentechnik und künstliche intelligenz nach und nach verwandelt werden.

die aktuelle mrna-technologie stellt sozusagen erst den anfang dieser gen-technischen entwicklung dar. ..

Auf den ersten Blick kann Transhumanismus als etwas Befremdliches und "Böses" nicht mit dem „Menschsein“ zu vereinbar, jedenfalls aus dem Blick des menschlichen Verstandes, erscheinen. Mein Verstand ist da keine Ausnahme.

Allerdings ist die Erde ein Ort der Dualität, zu allem gibt es das Gegenteil / der Gegenpool.

Jede Erscheinung, darunter auch Transhumanismus, ist ein Teil des Kollektiven Bewusstseins.

Die „Menschen“ sind eine vergleichsweise sehr junge Rasse, wir sind in Vergleich zu anderen zahlreichen Humanoiden Rassen die zu diesem Augenblick andere Planeten bewohnen noch ganz am Anfang was die Bewusstwerdung ebenso wie gesellschaftliche und technologische Entwicklung angeht. Obgleich der menschliche Verstand die Überheblichkeit besitzt was anderes zu behaupten.

Da es hier auf der Erde für jede(n) der/die hierher inkarniert schlicht und ergreifend um Erfahrungen geht, ist anzunehmen dass auch Transhumanismus etc. als Erfahrung offensichtlich, zumindest theoretisch, von einer/m oder anderer/m dazu gehören bzw. beabsichtigt werden könnte. Ganz im Sinne der Dualität und Erfahrung.

Ob wir genau dieses Weg gehen bzw. diese Erfahrung in der sogenannten Realität machen oder nicht machen entscheiden letztendlich wir alle, durch unser Bewusstsein (Kollektives Bewusstsein). Je mehr Angst, Sorgen, Hass, Gewalt und Befürchtungen jede/r Einzelne/r in sich trägt, kultiviert und verbreitet, desto mehr bewegen wir uns genau zu solchen Erfahrungen...

Zitat von Naturheilung

Auf den ersten Blick kann Transhumanismus als etwas Befremdliches und "Böses" nicht mit dem „Menschsein“ zu vereinbar,

Auf den zweiten Blick auch. Und erst recht beim dritten.

Zitat von Naturheilung

Jede Erscheinung, darunter auch Transhumanismus, ist ein Teil des Kollektiven Bewusstseins.

Verstehe ich jetzt nicht so richtig, was willst Du uns damit sagen?

Zitat von Naturheilung

Die „Menschen“ sind eine vergleichsweise sehr junge Rasse, wir sind in Vergleich zu anderen zahlreichen Humanoiden Rassen die zu diesem Augenblick andere Planeten bewohnen

Woher weißt Du das? Hattest Du schon Kontakt mit außerirdischen, humanoiden Rassen?

Zitat von Naturheilung

Da es hier auf der Erde für jede(n) der/die hierher inkarniert schlicht und ergreifend um Erfahrungen geht, ist anzunehmen dass auch Transhumanismus etc. als Erfahrung offensichtlich, zumindest theoretisch, von einer/m oder anderer/m dazu gehören bzw. beabsichtigt werden könnte. Ganz im Sinne der Dualität und Erfahrung.

Die Dualität kann mich mal. Für mich ist Transhumanismus nichts anderes als ein inkarnierter Angriff auf unser Menschsein, zum Schaden Vieler und zum Nutzen einiger Weniger.

Sehe ich genauso wie Dirk.

Zitat von Dirk S.

Verstehe ich jetzt nicht so richtig, was willst Du uns damit sagen?

Ich will damit sagen, dass eine Haltung, die darauf berührt, hier oder dort einen "Bösewicht" auszumachen, ohne sich im Klaren zu sein, dass Jede/r von uns in Grunde dazu beigetragen hat (Stichwort Kollektiven Bewusstsein) zu einseitig ist.

Zitat von Dirk S.

Woher weißt Du das? Hattest Du schon Kontakt mit außerirdischen, humanoiden Rassen?

Ich erlaube mir über meine Erfahrungen nichts im Detail zu erwähnen, da die meisten von ihrem Verstand geleitet/beherrscht werden und schlichtweg "verschlossen" für dies oder jenes sind. Jedenfalls darf ich von meinen Erfahrungen eine Menge dazu lernen und das wünsche ich Jedem/r.

Wenn es um physische Kontakte zu anderen humanoiden Rassen geht so hatten diese gaaanz viele von uns, und zwar bei der bisherigen Inkarnationen auf anderen Planeten.

Du kannst mir glauben oder auch nicht, es ist Dir überlassen. Doch es gibt auf der Erde Tausende Kontaktpersonen, die regelmäßig mit anderen humanoiden Rassen sogar in physischen Kontakt stehen....

Darüber hinaus ist es faktisch Jedem/r, neben der jetzigen Erfahrung von "Menschsein", ein Kontakt zu anderen humanoiden Rassen in Form von astralen Kontakten jederzeit möglich...

Zitat von Dirk S.

Die Dualität kann mich mal. Für mich ist Transhumanismus nichts anderes als ein inkarnierter Angriff auf unser Menschsein, zum Schaden Vieler und zum Nutzen einiger Weniger.

Ja, das ist nachvollziehbar und darf ebenso sein.

Danke an diieser Stelle für diese klare Darstellung einer Sichtweise des Verstandes...

Zitat von Cimiko

Sehe ich genauso wie Dirk.

ja, kann ich gut nachvollziehen, auch mein Verstand ist absolut gegen des Transhumanismus... Doch gehe ich stark davon aus, dass es nur ein ganz kleiner Ausschnitt der sogenannten Realität ist...