Habe gerade eine gute Seite von mehr als 500 kanadischen Ärzten gefunden. Darunter auch ein Video mit Erklärung der relativen Wirksamkeit von 95% und was dies für die absolute Risikoreduktion bedeutet. Obwohl das schon letztes Jahr in einer ersten Studie stand und auch bei Dr. Wodarg auf der Seite steht.
Aber bitte nicht lachen.
Die Zahlen für 7 Tage nach der Verimpfung: Von 18.189 Geimpften wurden 8 positiv getestet. Von 18.325 Ungeimpften wurden 162 positiv getestet.
Zahlen aus der Notfallzulassung Seite 11. https://www.ema.europa.eu/de/d…roduct-information_de.pdf
Das bedeutet, dass das Risiko sich zu infizieren für Ungeimpfte in der Studie bei 0,88% lag. Die relative Wirksamkeit bedeutet, dass das 0,88%ige Risiko einer Infektion von Ungeimpften für Geimpfte um 95% auf 0,04% reduziert wurde. Die absolute Risikoreduktion beträgt damit 0,84%.
Unter normalen Umständen würde das unter Studienmanipulation fallen.
Da die relative Wirksamkeit sehr verwirrend und wenig aussagefähig ist, gibt es normalerweise eigentlich die Vorgabe der absoluten Risikoreduktion.
Ganz abgesehen davon, dass man sich fragen müsste wieso es zu Beginn in jeder Gruppe mehr als 21.000 Probanden waren und nach 2 Monaten nur noch gut 18.000 angegeben wurden. Denn da fehlen doch in jeder Gruppe fast 3.000 Menschen in der Aufzählung.
Mehr noch hat die nächste Veröffentlichung nach 6 Monaten dann gezeigt, dass sich die relative Wirksamkeit auf 91% reduziert hat.
Nebenwirkungen je nach Nebenwirkung waren in unterschiedlich hohem Maße gestiegen. Damit verbundene Nebenwirkungen um 300%, ernste um 75% (Einfluss auf das tägliche Leben) und schwere Nebenwirkungen um 10%. Zudem war eigentlich innerhalb den ersten 2 Monate der Studie bereits 1 Mensch mehr in der Impfstoffgruppe gestorben.
In einem Text zu einem Report haben die Ärzte weitere 5 Todesfälle entdeckt, die nach der Entblindung der Studie bei den frisch Geimpften auftraten.
Das bedeutet, dass nach der letzten Veröffentlichung von Pfizer, die glaube auf Daten aus dem März 21 basieren, aber erst im Juli oder so veröffentlich wurden, 20 in der Impfstoffgruppe gestorben sind und 15 in der Placebogruppe.
Man sieht an den Details dieser Veröffentlichung zu den Todesfälle schon die Risken dieser Genspritzen.
Auch interessant- Menschen die an C sterben haben zu 95% Vorerkrankungen. Menschen, die an der Pfizerstudie teilnehmen nur zu 21% und sehr viele Grunderkrankungen wurden vorher ausgeschlossen. Beide Gruppen durften vorher zudem kein C. haben.
Auch auf asymptomatische Infektionen wurde nicht getestet.
Die Studien wurden nicht nach geltenden Standards durchgeführt und haben die falschen Endpunkte.
Zudem gibt es zwar die Angabe der 8 Infizierten in der Impfstoffgruppe und die 162 in der Placebogruppe.
Aber es gab weitere 80 in der Impfstoffgruppe und 86 in der Placebogruppe, die sie praktisch nicht weiter verfolgt haben obwohl bei denen der Verdacht bestand, dass sie erkrankt sind. die wurden nicht einmal getestet. Es gibt daher auch keine Daten dazu, wer davon schwer erkrankte oder starb.
(hier erinnere ich, das auch in den amerikanische Unterlagen zur Zulassung eine solche Gruppe von über 3.000 Menschen enthalten war, zu denen es keine weitere Daten gab.)
Impfungen für Kinder wie der Einsatz von G5 nach der Idee wir setzen es ein und werden dann schon sehen was passiert.
Während bei der aktiven Beobachtung von Nebenwirkungen während der Studien bis zu 30% Nebenwirkungen gemeldet haben, werden die Nebenwirkungen bei der passiven Beobachtung unterdrückt.
Das und viel mehr, z.B. auch das in den USA fast alle Nachrichten von Pfizer gesponsert werden, im Video:
https://www.canadiancovidcarealliance.org/
pdf deutsch: https://katharina-munz.com/wp-…AFD3D-zusammengefuegt.pdf
https://drtrozzi.org/2022/01/1…-covid-jabs-to-be-deadly/▹
Die pdf ist fast selbsterklärend.
https://drtrozzi.org/wp-conten…-Good-REV-Dec-16-2021.pdf▹
Ich muss zugeben, es ist meine Blödheit, wenn ich nicht erkannt haben sollte, dass mit den in den USA offen gelegten Daten weitere Studiendaten zu 42.086 Probanden aus verschiedenen Ländern veröffentlicht wurden und nicht etwa Stellung zu ersten gemeldeten Impfschäden von anderer Stelle genommen wurde. Heißt der Titel doch KUMULATIVE ANALYSE DER UNERWÜNSCHTEN EREIGNISSE NACH DER ZULASSUNG
MELDUNGEN ZU PF-07302048 (BNT162B2) BIS 28-FEB-2021 EINGEGANGEN
As shown in Figure 1, the System Organ Classes (SOCs) that contained the greatest number
(≥2%) of events, in the overall dataset, were General disorders and administration site
conditions (51,335 AEs), Nervous system disorders (25,957), Musculoskeletal and
connective tissue disorders (17,283), Gastrointestinal disorders (14,096), Skin and
subcutaneous tissue disorders (8,476), Respiratory, thoracic and mediastinal disorders
(8,848), Infections and infestations (4,610), Injury, poisoning and procedural complications
(5,590), and Investigations (3,693).
Zu den unerwünschten Folgen: https://drtrozzi.org/2021/12/2…child-sacrifice-and-more/▹
Diese Unterlagen ergaben laut der verlinkten Seite: Von 42.086 Versuchspersonen starben 1.223; das sind erstaunliche 3 %! Weitere 28 % (19.582 plus 520 von 42.086) hatten unerwünschte Ereignisse, von denen sie sich „noch“ nicht erholt hatten, oder sie hatten Langzeitschäden („Folgen“).
Covid-19 hatte ohne Behandlung nur eine Mortalität von 0,3 %. Das ist ein Zehntel der Sterblichkeit, die diese Injektionen allein in den ersten drei Monaten verursachten.
Mit sicheren Behandlungen, wegen denen Dr. Nagase wegen Verschreibung gefeuert wurde, sinkt die Sterblichkeit von Covid auf etwa 0,045 %. Das bedeutet, dass die erzwungenen Injektionen mindestens etwa 67-mal tödlicher sind als Covid, wenn Covid mit sicheren, erschwinglichen Medikamenten behandelt wird. Wie pervers, dass Dr. Nagase gefeuert wird, während andere Ärzte mit Injektionen Geld verdienen, die 3 % ihrer Opfer töten und weitere 28 % verstümmeln; und das ist nur für den Anfang. Leider müssen wir auf der Grundlage der medizinischen Wissenschaft damit rechnen, dass den Opfern der Injektion Jahre mit weiterem Leid bevorstehen▹ˍ.