Beiträge von tanos

    Nein tanos, ich denke nicht, dass du ein "Satanist" bist.

    wenn du glaubst dass okkultismus ein einfallstor für satanismus sei..

    In dem von mir eingestellten link in Post # 396 spiegeln sich meine Gedanken gut wieder,

    vielleicht magst du den lesen, dann kannst du meine Gedanken nachvollziehen

    es ist nicht das erste mal dass mir das begegnet. ich kenne das auch von früheren freunden, die

    anhänger von freikirchen geworden sind. dabei berufen sie sich auf aussagen in der bibel,

    die sie eben so interpretieren.


    " okkult" bedeutet wörtlich = für das auge nicht sichtbar.


    " okkultismus" bedeutet, den bereich zu erforschen durch den man u.a. erkennen kann

    was engel sind und wie sie wirken. oder WER Christus ist und wie er dazu kam das Christentum zu begründen.

    welche rolle dabei etwa ein Buddha spielte und was ein Buddha überhaupt ist. was die Teufel sind und was sie WIE bewirken ..usw.

    im grossen und ganzen den bereich zu erforschen, den wir in der zeit zwischen dem tod und einer neuen geburt

    durchleben, der auch ständig in das gewöhnliche irdische leben unterbewusst reinwirkt.


    stellt dir vor du würdest nachts wenn du im tiefschlaf bist mit dem bewusstsein erwachen

    und bewusst durchleben, was wir sonst eben im tiefschlaf erleben und für das bewusstsein verschlafen.


    das ist nämlich auch konkret der weg der zu okkulten forschungen führt.


    es gibt schon auch einen guten grund weshalb sich die alten hebräer aus der zeit des alten testamentes

    für eine bestimmte zeit davon abwenden sollten.. aber dazu haben wir hier nicht genügend gemeinsame

    grundlagen des verständnisses, um es ausführen zu können. diese müssten erst zusammengetragen werden.

    im moment sieht es allerdings nicht gerade so aus als ob das möglich werden könnte.

    Ich hab mich nun ein wenig mit Rudolf Steiners Theorien beschäftigt. Aus meiner Sicht handelt es sich um Okkultismus.


    Ich persönlich betrachte es als ein Einfallstor Satans.

    ok, dann bin ich aus deiner sicht also auch ein satanist,

    weil ich u.a. auch okkultist bin.

    dass okkultismus für mich natürlich etwas ganz anderes bedeuten muss

    als für dich, versteht sich wohl von selbst.


    aber ja, es steht dir natürlich frei für dich es so zu sehen wie du es eben siehst.


    Rudolf Steiner beschreibt übrigens keine theorien oder ideologien sondern gesetzmässige fakten.

    wenn engel warten müssten bis man sie bewusst bittet..


    kinder leben eigentlich noch ganz in ihrer sphäre.


    schwere schicksale, besonders in früher kindheit,

    weisen auf ein dramatisches karma hin.


    wenn jemand kinder misshandelt dann schafft er sich damit ein karma,

    dass er irgendwann in einer folgenden inkarnation nur dadurch ausgleichen kann,

    dass er selbst einmal als kind,

    das durchlebt was er selbst einmal in einer früheren inkarnation anderen kindern angetan hat.


    DAS ist dramatisch

    Mich kannst Du nicht davon überzeugen

    ja ne is klar, du bist es ja die andere überzeugen will.

    und zwar von einer " originellen" religion=opium-für-das-volk- ideologie .


    du möchtest scheinbar die menschheit davor retten,

    von diesem " opium" süchtig zu werden.


    dass du dich dabei zum erfüllungsgehilfen des antichristen machst..

    "das stört keinen grossen geist" , wie " Karlsson vom dach" zu sagen pflegt.


    und dass du dazu die fakten gehörig verdrehen musst, damit es passt,

    ebenso wenig. so wie du das nachweislich verdrehst was ich hier schreibe,

    nur um mir den unsinn unterstellen zu können, den du erst selbst hineininterpretierst..

    Paulus‘ folgendes Wirken als Verkünder Jesu war gewaltig, sein Selbstbewusstsein überschäumend. Doch: Er begegnete seinem Superstar Jesus, den er so unvergleichlich promotete, nie.

    natürlich nicht! er hat auch keinen " superstar" gesucht..

    sondern den Christus in der geistigen atmosphäre der erde erlebt.


    da kann ihn jeder bis heute noch erleben..

    DAS ist mal eine gute frage:thumbup:


    engel gibt es mindestens soviele wie es insgesamt menschen gibt.

    also nicht nur soviele wie menschen gerade auf der erde inkarniert sind,

    sondern auch jene die gerade in der zeit zwischen ihrem letzten tod und

    einer neuen inkarnation stehen.


    die engel sind nämlich jene die unmittelbar über jeden menschen stehen ( schutzengel)

    und dafür sorgen, dass der einzelne mensch zum einen sein karma erfüllt und zum anderen

    von der einen inkarnation zu der nächsten begleiten.

    müsste der mensch das alles alleine machen.. dann gäbe es ein grosses chaos.


    die engel können das, weil sie über das wahre ich hinaus auch noch das ausbilden was man

    " das höhere selbst" nennt. wenn der mensch nun selbst durch bewusste arbeit auch sein höheres selbst ausbildet,

    dann wird sein engel sozusagen frei. denn der mensch kann durch sein höheres selbst

    sowohl sein karma, als auch den weg von der einen inkarnation zu der anderen

    selbst übernehmen. bis dahin machen das die engel stellvertretend für ihn.


    mit dieser ausbildung des höheren selbstes durch den menschen,

    hängt auch das zusammen was man die geistige Wiederkunft Christi nennt.

    dadurch kann der mensch den impuls empfangen eben sein höhres selbst auszubilden.

    vor ca. 2000 wurde der Christus selbst einmal irdischer mensch. er brachte dabei den

    impuls für das wahre und freie ich des menschen.


    in seiner Wiederkunft erscheint er in der gestalt eines engels und bringt für den menschen den impuls

    über sein wahres ich hinaus zu wachsen, sein höheres selbst auszubilden und dabei selbst engel zu werden.


    das ist dann eine vorausnahme künftiger gestaltungen ( neues jerusalem)-

    denn auf der erde sollen wir erstmal ich-begabte freie menschen werden.

    In derselben Welt leben wir bestimmt tanos, ob wir denselben Glauben haben, kann ich nicht beurteilen

    du verstehst aber was ich meine? stell dir vor ein ausserirdischer wäre auf unsere beschreibungen angewiesen

    um sich ein bild der welt und der christlichen religion zu machen.

    nach deinen beschreibungen müsste er ein ganz anderes bild bekommen als nach meinen.

    so unterschiedlich, dass man nicht darauf kommen könnte es würde sich um das gleiche handeln.:)

    Du verletzt mich nicht, ich tausche mich gerne aus, ich habe nichts gegen andere Meinungen, jeder wählt selbst und entscheidet für seinen eigenen Weg. In einen Konflikt bringen will ich dich keinesfalls

    gut, dann brauche ich mich nicht weiter aus rücksicht zurück zu halten;)

    Ich weiß beispielsweis, dass er alles was in der Bibel steht als "symbolisch" betrachtete

    das wäre mir aber neu..

    Ich denke nicht, dass das auf dieser Erde möglich ist und glaube, dass das erst in der Ewigkeit möglich ist, ich meine hiermit, die bedingungslose Liebe.

    es ist das ZIEL der gesamten erdenentwicklung. dazu muss man ein freies ich-wesen WERDEN,

    denn sonst wäre die liebe auch keine freie, also bedingungslose gabe .

    das wird noch einige tausend jahre dauern und wir werden uns bis dahin noch etliche male

    inkarnieren..

    Wenn es die Inkarnationen gibt tanos, wo sollten die Menschen alle leben, wenn der Planet schon bereits überfüllt ist, stelle ichs mir schwer vor, dass auch alle wiederkommen bzw. ist ein Teil, nach deinem Glauben, bereits wieder hier und weiß das bewusst nicht.

    hast du das wirklich zuende gedacht?


    erstens ist der planet keineswegs überfüllt-

    nur die ressourcen sind ungerecht verteilt.


    es wäre eher die frage wo wir in der zeit zwischen dem

    einen tod und der nächsten wiedergeburt sind.

    dieser bereich ist auch schon längst ausführlich erforscht.

    wir durchwandern nach dem tode mit unserem geistigen ich nämlich die planetensphären und den tierkreis

    bis zu der stelle, unter welchem zeichen wir auch wieder geboren werden.


    das machen wir übrigens bis zu einem gewissen grade in jeder nacht im zeitraffer durch..

    Für mich klingt ein freies Ich-begabtes Wesen zu sein nicht als attraktiv.

    das ist aber der Christus in uns.


    das ist auch der entscheidende unterschied zwischen dem gott des alten

    testamentes und dem Christus.

    was sagte der gott des alten testamentes dem Moses als dieser nach seinem namen fragte?


    ich bin der/das ich bin.


    nur kam es da noch von aussen an die menschen heran, die bis dahin in einem gruppenseelenhaften

    element lebten, das an bluts-verwandtschaft, sippe und stämme gebunden war.


    erst durch das Christentum konnte es unabhängig von der blutsverwandtschaft

    in das innere der menschen einziehen,

    weil der Christus selbst in das innere der menschen einzieht.

    aber nur wenn es der mensch aus freiheit zulässt.

    das geschieht in der ersten gestalt - wie vor 2000 jahren also- durch den glauben, den man nicht

    wie technische fakten mathematisch beweisen kann.


    mit dem 20. jht hat aber die geistige wiederkunft Christi begonnen.

    er erscheint dabei in der gestalt eines engels. wer diesem begegnet,

    für den erfolgt eine wiederbelebung des Christusbewusstseins in seinem eigenen freien ich.

    das heisst, dass was man vor 2000 jahren als glaube angenommen hat, wird jetzt unmittelbare

    und bewusste erkenntnis.


    davon hat Rudolf Steiner recht ausführlich in vielen vorträgen und büchern berichtet.

    Wusste noch gar nicht, dass Aborigines oder die Hunza der schwarzen Magie verfallen sind. Diese Menschen sind dem Göttlichen auf dieser Welt sicher näher, als so mancher Bibel-Gläubige.

    und wie kommst du darauf das aborigines der schwarzen magie verfallen sein sollen?


    ich habe jedenfalls nichts davon geschrieben..

    Bist du am Zweifeln und deshalb sind deine Ohren empfänglich für das,

    worüber ich gerade am zweifeln bin ist,

    ob wir überhaupt in derselben welt leben,

    anhänger derselben religion sind und ob es überhaupt

    eine möglichkeit gibt uns darüber zu verständigen.:)


    mir ist bewusst wie du von dem was ich vertreten kann/muss

    vor den kopf gestossen fühlen kannst/musst..

    mir geht es allerdings mit dem was du vertrittst auch ähnlich.


    ich möchte dich auch nicht verletzten und gegen das argumentieren was dir

    lieb ist... ein dilemma also..

    das bringt mich in konflikt mit dem was ich eigentlich noch zum thema mitteilen möchte..


    ich habe mal, so wie Paulus auch, den Christus innerhalb der geistigen atmosphäre der erde erlebt.

    seitdem weiss ich dass der Christus seit Golgatha der neue Geist der erde geworden ist.


    dieser geist der erde wirkt in der wärme die man mit dem herzen wahrnehmen kann,

    von der die herzen auch erleuchtet werden so dass sie die wahrheit unmittelbar erkennen.


    einige jahre später fand ich zugang zu dem lebenswerk Rudolf Steiners,

    durch das nicht nur meine eigene erfahrung bestätigt wird, sondern damit auch ein umfassendes,

    spirituelles weltbild verbindet.


    nach meinem verständnis in diesem sinne gibt es nichts auf der welt,

    das von dem Christus ausgeschlossen wird.

    selbst solche die als " gegner" mal auftreten, bekommen in wiederholten erdenleben

    immer wieder die möglichkeit sich mit der welt und mit gott zu versöhnen...


    das ziel der erdenentwicklung für den menschen ist insgesamt, ein freies, ich-begabtes wesen zu werden,

    das zu einer besonderen form der liebe fähig wird.


    da es dabei wirklich um FREIHEIT geht, können einzelne es aus unwissenheit oder auch bewusst und

    willentlich immer wieder ablehnen.

    auch in allen folgenden inkarnationen. für solche, die sich SO letztlich selbst ausschliessen

    bleibt am ende nur der weg der schwarzen magie.

    solche werden am ende nicht den weg der gesamten menschheit teilen und sich von dieser abspalten.


    bis dahin ist aber noch eine ganze weile hin.


    es gibt auch eine besondere christlich/gnostische strömung die sich seit dem 4. jht

    zum ziel gesetzt, hat bis zum ende der erdenentwicklung gegen das verfallen der menschen in die finsternis anzugehen,

    um diese wieder zu licht verwandeln zu können.

    also solche die zur schwarzen magie neigen wieder ins licht zurück zu holen.


    das versuchen sie dadurch zu erreichen, dass sie sich selbst mit der finsternis verbinden,

    diese ein stückweit in sich selbst aufnehmen,

    um sie da eben wieder zu licht verwandeln zu können.

    Es ist einfach, der Mensch, der sich bekehrt (den Herrn arufen im Gebet, Buße tun (Sünden bereuen und gestehen), beschließen sein Leben dem Herrn hinzugeben und auf den Heiligen Geist vertrauen, der in mir wirkt (wird an Pfingsten gefeiert von der Kirche) und an Jesus Christus glaubt, der für uns am Kreuz gestorben ist und durch seinen Tod all die Sünden und Schuld auf sich genommen hat (wurde Mensch um uns Menschen zu begreifen und dann für uns zu leiden und zu sterben, aus uneigennütziger Liebe), steht der Weg zur Ewigkeit und Erlösung offen, zum Eintritt ins Himmelreich.

    ist ja soo einfach..:)


    klar, wenn es geschehen ist war es im nachhinein einfach!

    aber nur für einen selbst..


    wenn es für dich passt.. dann ist es gut für dich so, keine frage.


    ich selbst komme für mich damit halt nicht klar und staune, dass es überhaupt noch welche gibt die es

    so in dieser form noch können.

    respekt dafür einerseits:thumbup:


    andererseits.. wer ohren hat der höre...

    Und ja, vor dem sogenannten ersten Weltkrieg gab es unter den dichtern und Denkern viele Aufklärer über die Religionen und deren Scheinheiligkeit.

    nicht wenige sind dabei über das ziel hinausgeschossen! die ganz "eifrigen" halt.

    wie sagt man dazu: die das kind mit dem bade ausschütten...


    sie verwechselten und verwechseln heute noch " religion" mit " konfession".

    die wahre kirche, der alle angehören

    die die heilende macht des Christus empfinden mit dem popanz, das sich selbst " mutterkirche" nennt.


    genau deshalb hat sich der Antichrist zu beginn der neuzeit schon dieser "mutter"-kirche bemächtigt.


    denn wie kann man besser gegen den Christusimpuls wirken als sich selbst als das zentrum und oberhaupt des Christentums auszugeben

    und dann solches zu tun von dem sich fein empfindende mit abscheu abwenden müssen?


    es muss zu dieser zeit gewesen sein als u.a. auch das dogma der " unfehlbarkeit des papstes " eingeführt wurde..


    das taucht aktuell übrigens auch wieder in verwandelter gestalt auf, diese " unfehlbarkeit"

    der herrschenden. diesmal geht sie offiziell von den regierungen aus, die nach aussen hin

    wenig mit den kirchen zu tun haben, tatsächlich aber mehr denn je.

    begründet wird sie heute mit der " wissenschaftlichkeit" der in auftrag gegebenen studien,

    mit denen alles " nachgewiesen" werden kann was man nachgewiesen haben will.

    andere wissenschaftler, die zu anderen ergebnissen kommen werden als " ketzerisch" und " häretisch" gecancelt.


    man muss nur die verborgenen kanäle verfolgen können.

    ein solcher ist etwa der einfluss der kirche bei dem zustande kommen der neueren naturwissenschaft.

    selbst die "aufklärung" die mit der kirchlichen übermacht und monopolstellung auf erkenntnis aufräumen wollte

    war gewissermassen von der kirche unterwandert.

    das hat sich ganz direkt bis zu Immanuel Kant niedergeschlagen, der bekennender katholik war

    und die erkenntniswissenschaftlichen grundlagen der neueren naturwissenschaft geliefert hat:

    " Kritik der reinen Vernuft" und " Kritik der praktischen Vernuft" .


    in diesen wurde wiederum das dogma sozusagen faktisch festzementiert, das 869 beim 8. ökumenischen konzil

    in Konstantinopel erlassen wurde, nachdem es von da an als häretisch und ketzerisch anzusehen sei wenn jemand

    davon sprechen würde dass der mensch eine einheit aus Geist, Seele und Körper sei.

    vielmehr sollte der mensch als körper und seele angesehen werden und von dem freien geist der wahrheit

    abgetrennt.

    also das was gerade gestern und heute, an pfingsten gefeiert wird, das empfangen des Hl. Geistes,

    des geistes der wahrheit die frei macht, davon sollte der mensch vom 9. jht an ausgeschlossen sein.


    dafür hat dann die kirche selbst die monopolstellung auf diesen geist der wahrheit übernommen.

    die schafen sollten sich an die kirche wenden um die wahrheit zu empfangen.


    heute müssen sich dieselben schafe für die wahrheit und ihre gesundheit an die regierungen wenden,

    mir ihren ausgesuchten wissenschaftlichen gremien,

    die in ihrer art sozusagen die " kinder des Immanuel Kant" sind.


    die "gesundheit" ist dabei sozusagen das was früher die verheissung des " Paradieses" war und die

    "Krankheit" das equivalent der " ewige Hölle", wohin alle gelangen sollten die nicht den dogmen der kirche folgten.


    im Christentum gibt es aber keine " ewige Hölle" !

    das ist eine erfindung der kirche unter der direkten inspiration des Antichristen.

    kurz vor der jahrhundertwende zum 20. jht (1899)

    und kurz vor seinem tode hat Wladimir Sergejewitsch Solowjow

    diese " Kurze Erzählung vom Antichristen" veröffentlicht:


    docplayer.org/185518624-Kurze-erzaehlung-vom-antichrist.html


    Kurze Erzählung vom Antichrist 1ˍ


    in dieser legt er eine art prophetische vorschau auf das damals anbrechende 20. jht

    vor; gegen das ende desselben lässt er auch den " Antichristen " auftreten.


    nun, was glaubt ihr wie er diesen beschreibt? etwa mit warzen auf der nase, hörner auf dem kopf

    und einem dreizack in der hand???^^


    nein, als wohltäter, sozialreformer, genialer schriftsteller und philantropen schlechthin.

    er schafft es sogar eine einrichtung auf die beine zu stellen, um eine einigung zwischen den unterschiedlichen

    christlichen konfessionen zu erzielen.


    dazu wird eine grosse tagung- nein, nicht in Davos- in Jerusalem organisiert, bei der sich die vertreter der

    sonst im streit liegenden grossen kirchen tatsächlich auch treffen.

    also der katholischen, evangelischen, der orthodoxen kirche usw.


    aber hey, schaut selbst mal, so es euch interessiert.

    es ist auch recht unterhaltsam und er trifft doch schon damit den nagel auf dem kopf.


    natürlich werden sich pedanten an einzelnen, eigentlich unwesentlichen details stossen,

    die nicht 1:1 so eingetreten sind wie er es beschrieben hat.. aber damit muss man halt immer rechnen,

    dass erbsenzähler sich auf das unwesentliche stürzen mit argumenten "ad personam" um das zu betreiben was sie am besten können,

    nämlich rabulistik.


    dass sie sich damit unbeabsichtigt zu helfershelfer des antichristen machen.. das stört keinen grossen geist8)

    Aber ist es nicht eher so, daß es DEN Antichrist nicht gibt..

    nein, es ist nicht so! es ist ein geistiges wesen, wie der Christus, die Engel, Elohim usw. geistige wesen sind .

    es ist auch der träger einer durchaus überragenden intelligenz.


    was diese angeht kann es auch kein mensch mit ihm aufnehmen..

    oder, wie Luther sagte "Das Papsttum ist der Antichrist", also nicht ein Mensch, oder was auch immer für ein Wesen, sondern dieses Amt?

    Luther hat es am papsttum wahrgenommen.. und da lag er nicht mal so falsch.


    wo würdest du denn ansetzen wenn du der antichrist wärst, um eine aussicht auf

    möglichst viel erfolg zu haben?

    jeder kann an etwas anderes denken!


    darauf kommt es nicht an.

    schätze, das hier ist nicht ganz korrekt formuliert:

    andere Betrachtungsweise von Jesus Christus

    " eine andere" bezogen auf was? gibt es denn " die eine"

    betrachungsweise überhaupt ..


    .. jede betrachtungsweise ist eine andere


    das ist das besondere an dem neueren- seit dem 20.jht beginnende- Christus-Bewusstsein,

    dass jeder mensch eine ganz persönliche beziehung dazu haben kann.

    es wird etwas ganz subjektives, das aber zugleich auch objektiv ist.


    damit hat das von der neueren naturwissenschaft konditionierte bewusstsein, das wir inzwischen

    spätestens vom kindergarten an aufnehmen,

    ein schier unüberwindliches problem. denn ein solches kann nur mathematisch prüfbare fakten

    als objektive realität anerkennen.


    und DAS ist schon die "halbe miete" für den "antichristen",

    dessen inkarnation als mensch unmittelbar bevorsteht.

    warum willst du die Diskussion abwürgen? Mit diesen Begriffen verschieben wir die Diskussion ins schwurblige. Man kann eher einen Pudding an die Wand nageln als mit diesen Begriffen eine zufriedenstellende Diskussion führen. Schon Intelligenz ist nicht ganz einfach zu definieren, aber Charakter und erst recht Gemüt oder Reife.

    wie kommst du denn darauf?

    es sind klar umrissene begriffe, so wie " intelligenz " ja auch.


    mir scheint eher, hier wird der begriff " intelligenz" etwas zu schwammig gefasst.


    man kann unethische handlungen nicht pauschal mit einem mangel an intelligenz erklären.

    umgekehrt wird eher ein schuh' draus, nämlich dass dazu schon ein gewisses mass davon

    notwendig ist.

    Und die gesamtgesellschaftlich bessere Lösung lässt den wirklich intelligenteren unter den Menschen erkennen.

    ich glaube nicht dass es eine frage der intelligenz ist,

    sondern des gemütes und charakters.. auch der menschlichen reife..


    wir leben gerade im zeitalter des egoismus, das noch einige jahrhunderte andauern

    und sich auf jeden fall noch gehörig ausleben wird.


    in dieser hinsicht stehen wir noch am anfang und es geht noch verhältnismässig

    " menschlich" zu. allerdings fängt es schon damit an, dass man sich " wärmer anziehen" muss

    Ach, und sich erst bestechlich oder erpreßbar machen ist nicht dumm?

    muss nicht sein.. es können sehr intelligente, pragmatische opportunisten sein.

    intelligenz ist auch keine moralische qualität.


    als " dumme" werden schon seit längerer zeit jene angesehen, die ehrlich, fleissig sind , für ihren lebensunterhalt auch noch arbeiten gehen und pünktlich ihre steuern bezahlen.

    die nicht lügen wollen, nur um sich vorteile zu verschaffen usw.


    was die medien betrifft, so ist doch seit länger zeit bekannt, dass es ihnen wirtschaftlich nicht so gut geht.

    vor allem die printmedien haben in dem internet eine grosse konkurrenz.

    deshalb u.a. auch GEZ-zwangsgebühren..


    wenn nun so ein Bill Gates dem "spiegel" etwa einige millionen schenkt..


    : https://anti-spiegel.ru/2021/d…alige-nachrichtenmagazin/

    und insgesamt auch mit spenden nicht herumgeizt


    : https://anti-spiegel.ru/2022/d…chterstattung-der-medien/

    wer wollte dem schon eine "kleine gefälligkeit" verweigern?


    mal abgesehen davon dass es medienagenturen wie " Reuters", "DPA" usw. sind von denen die

    nachrichten kontrolliert werden..

    und von wem die medienagenturen kontrolliert werden..

    aber es gibt sie noch, einige wenige die sich nicht orchestrieren lassen:


    Zitat

    Ein Artikel von Marcus Klöckner


    Die Sendung Markus Lanz vom 2. Juni muss man gesehen haben. Sie zeigt, was passiert, wenn ein Moderator die Kontrolle verliert und in einer Sendung sich berufen fühlt, zum Krieg zu blasen. Inhaltlich ging es an diesem Abend um den Krieg in der Ukraine. Doch nach 15 Minuten stellte sich heraus: Der Moderator und zwei seiner Gäste eröffneten während der Diskussion gemeinsam eine eigene Front – gegen die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot. Guérot vertrat in der Diskussion eine friedenspolitische Position. Das war offensichtlich für Lanz, die Politikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann und den Journalisten Frederick Pleitgen zu viel. Wenn sie schon nicht den Krieg in der Ukraine gewinnen können, sollte wohl wenigstens ihr Krieg gegen eine Stimme des Friedens gewonnen werden. Lanz und Co zeigten, wie es aussieht, wenn ideologische Verblendung und gespaltene Zungen auf klaren Verstand und Analysefähigkeit treffen. Ein Kommentar von Marcus Klöckner.

    : https://www.nachdenkseiten.de/?p=84493

    Nun sollte man nicht glauben, dass der Lanz ein Dummkopf ist, ganz im Gegenteil ist er ein Propagandist übelster Sorte!

    dumm sind sie ganz bestimmt nicht, die gleichgeschalteten propagandisten.


    hier ein weiteres beispiel:

    Zitat

    Plagiate in ihrem Bestseller : Wie Ulrike Guérot die Wirklichkeit verdreht

    • Von Markus Linden
    • -Aktualisiert am 03.06.2022-20:38

    Die Bonner Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot ist eine Ikone der Querdenkerszene: Ihr gestörtes Verhältnis zur Wahrheit dokumentieren ungekennzeichnete Textübernahmen in ihrem Bestseller „Wer schweigt, stimmt zu“. Ein Gastbeitrag.

    faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ulrike-guerot-ist-eine-heldin-der-querdenkerszene-in-ihrem-buch-plagiiert-sie-18079968.html