Beiträge von tanos

es ist auch die frage was mit dem geld der aktuellen hohen spritpreise gemacht wird,

das als co²-bepreisung bezeichnet wird.

ich finde es jedenfalls besser für bonis zu e-autos zu investieren, als für waffenkäufe der Ukraine.

Zitat von Manfred

tanos , du bist ein Scherzkeks! Wenn Hofreiter was sagt, dann gehört es in den Bereich der Spinnerei! Einmal muss so eine Subvention durch die Legislative und zum anderen bin ich mal gespannt wie der Herr Hofreiter das anstellt, dass die Bürger für ihren Einnkauf des E-Autos einen zinslosen Kredit erhalten. Zu dieser Thematik haben die anderen Parteien übrigens Mitspracherecht! Und wo nix in der Kasse ist, bibt es nix, auch wenn die Träumerei wieder groß ist!

das ist nochmal ein anderer punkt!

in den sozialen medien macht gerade eine fakenew die runde,

Hofreiter hätte einfach behauptet, wenn einem der sprit zu teuer wird, dann soll er einfach einen kredit für ein e-auto aufnehmen.

das was er tatsächlich vertritt ist m.e. doch um einiges anders.

ich fahre selbst einen älteren diesel mit euronorm 4 - grüne plakette- und zahle alleine für die Steuer fast 400€ im jahr..

habe auch schon einiges an reparaturen investiert und denke damit immer noch umweltschonender zu sein,

als jene die sich für ein paar euro abwrackprämie neue autos kaufen.

dass ich dafür nun mit einem dieselpreis von über 2 € /l " belohnt" werde..

zinsloser kredit ist tatsächlich auch nicht soo weit von der welt. die bundesregierung bekommt sogar im rahmen der "schuldenbremse"

negativzinsen auf die staatsschulden. also, sie "verdient" letztlich am schuldenmachen. ..

was viele nicht einmal wissen ist, dass es im Christentum nicht nur die kirchliche strömung gegeben hat,

zu welcher der apostel Petrus von dem Christus Jesus selbst den direkten auftrag erhalten hat, sondern auch die strömung

die von dem verfasser des Johannes Evangeliums ausgegangen ist, der in demselben als der " jünger den der herr lieb hatte"

bezeichnet wird. diese strömung ist nahezu 2000 jahre lang eine esoterische im hintergrund geblieben und erst zu beginn des 20 jht.

erste ansätze entwickelt, um eine exoterische zu werden. diese sind allerdings schon seit über einem jahrhundert da und können von jedem der nur will auch eingesehen und studiert werden.
dann gab es noch eine dritte, gnostische strömung, die im wesentlichen auch von dem jünger Johannes Zebedäus beeinflusst wurde,

der eigens ein ganzes gnostisches evangelium verfasst hat, das zentraler teil der sogenannten " Pistis Sophia" darstellt. da stehen dinge drin bei denen so mancher staunen würde oder gar für unmöglich erachten.

die gnostischen schriften wurden seinerzeit allesamt verbrannt, weil man die gnostische bewegung insgesamt ausrotten wollte,

zu der auch teils die neuplatoniker zählen-

die Heidentum mit Christentum verbinden wollten. von dem heidentum hatte die gnostische strömung vor allem die erkenntnismittel-

im wesentlichen aus der griechischen philosophen- und mysterientradition.

erst durch neuere archäologischen funde im 20. jht sind schriften aufgetaucht, die längst als verloren und verschollen galten.

auch DAS gehört zu dem GESAMTKONTEXT das CHRISTENTUM genannt wird.

nicht nur die kirchengeschichte und schon gar nicht die bibelforschung.

in bezug zu dem ganzen sind letztere eigentlich nicht besonders wesentliche ausschnitte.

sorry mama, nichts für ungut, aber ich kann solche ergüsse von dir einfach nicht

in ruhe lesen und gediegen darauf eingehen, weil es mir schon bei den ersten sätzen

und im weiteren, angesichts der geballten verdrehungen, halbwahrheiten, unterstellungen,

halbvergorenem und unverdauten schlicht und ergreifend den magen rumdreht.

du schreibst gleich zu anfang:

Zitat

Der Vorteil der Kirche ist ja, dass deren Zeitdokumente nicht verloren gehen

ja, und es sind so viele, dass man eigentlich immer nur aus dem gesamtkontext herausreisen kann,

wenn man sich an irgend ein detail festklammert. dasselbe problem hat auch die bibelforschung, die

noch weniger ein monolithischer block ist als das Judentum etwa. die bibelforschung ist auf schriftliche dokumente angewiesen

und auf die interpretation derselben. die bibelforschung ist auch nicht die kirche. spätestens seit der kritischen historischen bibelforschung

dürfte das bekannt sein. für letztere ist nicht mal gesichert dass gestalten wie Moses überhaupt historisch existiert haben. ebenso wenig die Ägyptische gefangenschaft der juden, der auszug und die wüstenwanderung usw.

Zitat

Wobei das AT sowieso nicht Teil des Christentums ist und die Geschichten und Berichte aus dem jüdischem Tanach enthält.

aus welchem ärmel schüttelst du dir solche aussagen? der Tanach ist die version des alten testamentes für das Judentum als religion,

das noch ein iges andere enthält als das AT.

das alte testament, wie es von Luther etwa übersetzt wurde und in unserer bibel enthalten ist dagegen die version für das Christentum

Zitat

Jesus war Jude und ist für sein Volk die Juden gekommen.

sorry, aber das ist nicht einmal eine halbwahrheit. richtig ist, dass Jesus Jude war, der von

David abstammte. als solcher ist er nicht " gekommen" sondern einfach von der Maria geboren worden,

wie jeder andere mensch auch. die erfindung der empfängnis ohne leiblichen Vater ist eine der ärgsten zumutungen

und verfälschung von seiten der kirche. der leibliche Vater des Jesus war ein direkter nachkomme des David.

der Christus als Logos und Sohn gottes hat sich erst bei der Taufe am jordan mit dem Jesus verbunden, als dieser 30 jahre alt war und hat bis zur kreuzigung und auferstehung lediglich 3 jahre in diesem gelebt und gewirkt.

der, den er im Johannes-evangelium etwa den "Vater" nennt, ist auch nicht der monotheistische gott des

alten testamentes JHWH. letzterer ist einer von insgesamt 7 Elohim, der allerdings eine sonderolle unter diesen innehat.

er wirkt nämlich vom monde aus, während die anderen von der sonne aus wirken. der Christus hat auf seinem abstieg zur erde

die gesamtheit der sonnen-Elohim in sein wesen aufgenommen und auf die erde mitgebracht.

und so geht es weiter

Zitat

Salomo starb als Satansanbeter. 1. Könige 11:1-9

wo hast du das wieder her?

hier mal den wortlaut nach der Lutherübersetzung 2017

Salomos Frauen und seine Abgötterei

1 Aber der König Salomo liebte viele ausländische Frauen: die Tochter des Pharao und moabitische, ammonitische, edomitische, sidonische und hetitische – 2 aus solchen Völkern, von denen der HERR den Israeliten gesagt hatte: Geht nicht zu ihnen und lasst sie nicht zu euch kommen; sie werden gewiss eure Herzen ihren Göttern zuneigen. An diesen hing Salomo mit Liebe. 3 Und er hatte siebenhundert Hauptfrauen und dreihundert Nebenfrauen; und seine Frauen verleiteten sein Herz. 4 Und als er nun alt war, neigten seine Frauen sein Herz fremden Göttern zu, sodass sein Herz nicht ungeteilt bei dem HERRN, seinem Gott, war wie das Herz seines Vaters David. 5 So diente Salomo der Astarte, der Göttin der Sidonier, und dem Milkom, dem gräulichen Götzen der Ammoniter. 6 Und Salomo tat, was dem HERRN missfiel, und folgte nicht völlig dem HERRN wie sein Vater David. 7 Damals baute Salomo eine Höhe dem Kemosch, dem gräulichen Götzen der Moabiter, auf dem Berge, der vor Jerusalem liegt, und dem Milkom, dem gräulichen Götzen der Ammoniter. 8 Ebenso tat Salomo für alle seine ausländischen Frauen, die ihren Göttern räucherten und opferten. 9 Der HERR aber wurde zornig über Salomo, dass er sein Herz von dem HERRN, dem Gott Israels, abgewandt hatte, der ihm zweimal erschienen war 10 und ihm geboten hatte, dass er nicht andern Göttern nachwandelte. Er aber hatte nicht gehalten, was ihm der HERR geboten hatte. 11 Darum sprach der HERR zu Salomo: Weil das bei dir geschehen ist und du meinen Bund und meine Gebote nicht gehalten hast, die ich dir geboten habe, so will ich das Königtum von dir reißen und einem deiner Großen geben. 12 Doch zu deiner Zeit will ich das noch nicht tun um deines Vaters David willen, sondern aus der Hand deines Sohnes will ich’s reißen. 13 Doch will ich nicht das ganze Reich losreißen; einen Stamm will ich deinem Sohn lassen um Davids willen, meines Knechts, und um Jerusalems willen, das ich erwählt habe.

1. Könige 11

wo steht da was von Satansanbeter? nach 1. Kön. 11 ist das vergehen des Salomon lediglich,

dem montheistischen gebot des einen Eloah mit namen JHWH nicht gefolgt zu sein.

deshalb ist er doch kein SATANSANBETER gewesen.

ich muss leider feststellen, dass du ganz eigenartigen - um es mal milde auszudrücken- quellen aufgessen bist.

davon gibt es ja eine ganze menge und du scheinst das alles wie ein schwamm aufgesaugt zu haben.

alleine schon das herausreissen von zitaten aus dem näheren kontext ist ein anzeichen dafür.

und das herausreissen aus dem gesamt-kontext für anschuldigungen und verteufelungen ist ein erkennungsmal für dilettantismus in der Bibelexegese,

das von vorne herein zum scheitern verurteilt ist.

schon mal was von einem "vierfachen schriftsinn" gehört?

der wurde noch von den ersten kirchenvätern wie u.a. auch von Origenes angewendet.

das war noch in der vor-Konstantinischen ära der kirche, wurde welche sie korrumpiert wurde.

dazu steht selbst bei wikipedia, das für christliche fragen nicht gerade als zuverlässig gelten kann-, mehr wahres:

Zitat

Die allegorische Textauslegung, die in Bezug auf das Alte Testament auf christlicher Seite zuerst von Paulus (Gal 4,24 EU) und dem Autor des Hebräerbriefes benutzt wurde, war eine in der Antike weitverbreitete Methode der Exegese. Philo von Alexandrien benutzte sie ausgiebig für die jüdische Exegese der Thora, und auch im profanen Bereich war sie beliebt, etwa bei der Auslegung der homerischen Epen. In altkirchlicher Zeit wurde sie als möglicher mehrfacher Schriftsinn vor allem von Origenes (etwa 185–254) im 3. Jahrhundert entwickelt, wenngleich auch seither bestritten (schon bei Basilius dem Großen, Johannes Chrysostomos und der antiochenischen Schule, die den literarisch-historischen Sinn der Bibeltexte betonten).

Entsprechend der klassischen philologischen Schule in Alexandria stellte Origenes für die Bibel die Theorie vom „mehrfachen Schriftsinn“ auf. Die Kirchenväter entwickelten die Lehre vom „vierfachen Schriftsinn“. Demzufolge reichte nicht die rein literarisch-philologische Analyse des Textes. Dem einfachen Gläubigen genügte dieser geschichtliche Sinn, jedoch sollte die Bibel-Exegese für Geübtere auch den seelischen Sinn erheben und für Vollkommene der geistig-geistliche Sinn festgestellt werden.

Dieser Dreischritt somatische – psychische – pneumatische Exegese wurde dann durch Johannes Cassianus im 5. Jahrhundert zur Theorie vom vierfachen Schriftsinn ausgebaut, die für das gesamte Mittelalter prägend war. Ähnlich wie in der jüdischen Tradition der Bibelauslegung (siehe PaRDeS) tritt zur historisch-literalen Exegese nun ein Dreischritt, der sich am Schema Glaube-Liebe-Hoffnung orientiert.

• Literalsinn = wörtliche, geschichtliche Auslegung
• Typologischer Sinn (Interpretation „im Glauben“) = dogmatisch-theologische Auslegung
• Tropologischer Sinn (Interpretation „in Liebe“) = moralische Sinnebene, gegenwärtige Wirklichkeit einer Einzelseele
• Anagogischer Sinn (Interpretation „in Hoffnung“) = endzeitlich-eschatologische Auslegung

: https://de.wikipedia.org/wiki/Vierfacher_Schriftsinn

Zitat von Lissy

Anton Hofreiter (Die Grünen): Wenn Ihnen die Spritpreise zu teuer sind, dann nehmen Sie sich doch einfach einen Kredit und kaufen sich ein E-Auto

das stimmt soo wohl nicht ganz

correctiv.org/faktencheck/2022/03/14/angebliches-hofreiter-zitat-zu-benzinpreisen-und-kredit-fuer-e-autos-ist-frei-erfunden/

Hofreiter hat sich u.a. auch dafür ausgesprochen, dass geringverdiener

für die anschaffung eines e-autos eine prämie von 9000€ bekommen

und den rest sollen sie als zinsfreien kredit bekommen.

welt.de/politik/deutschland/article231552869/Hofreiter-kritisiert-SPD-und-Union-in-Debatte-um-Benzinpreise.html

so ab min 3:20 etwa.

würde ich sofort nehmen

die einnahmen aus der co²-bepreisung sollen insgesamt in klimaschutzprojekte einfliessen

bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/weniger-co2-emissionen-1790134#:~:text=Nationaler%20Emissionshandel,Form%20von%20Zertifikaten%20zu%20erwerben.

" an ihren taten werdet ihr sie erkennen "

enthält übrigens auch das urbild aller verschwörungstheorie.

denn warum wird jemand zum verschwörungstheoretiker?

einfach weil er feststellen muss, dass die taten nicht dem entsprechen,

was mit worten verkündet wird.

Zitat von Die Mama

Interessant, dass du etwas, was Bibelwissenschaftler recherchiert haben und das eindeutige Filmdokument von 1933 für ein Gerücht hältst, weil du es nicht glauben willst.

das ist deine unterstellende interpretation der gründe, warum ich es für ein gerücht halte.

dass ich mich dabei einfach auf andere quellen und erfahrungen beziehe, kommt dir gar nicht in den sinn.

die methode der bibelwissenschaftler ist mir auch nicht fremd. sie hat stärken und schwächen.

aber das ist hier nicht das thema.

Zitat von Die Mama

Ich kenne auch keine Kirche ohne Kreuz. Das Kreuz ist das Symbol der Christen schlechthin. Ob mit oder ohne Figur.

wenn du das unbedingt so sehen willst , dann ist es für dich auch so.

zum Christentum gehört nunmal auch die auferstehung und nicht nur der kreuzestod.

das hat Paulus schon mal sehr deutlich formuliert:

Zitat

Das Zeugnis von der Auferweckung Christi

1 Ich erinnere euch aber, Brüder und Schwestern, an das Evangelium, das ich euch verkündigt habe, das ihr auch angenommen habt, in dem ihr auch fest steht, 2 durch das ihr auch selig werdet, wenn ihr’s so festhaltet, wie ich es euch verkündigt habe; es sei denn, dass ihr’s umsonst geglaubt hättet. 3 Denn als Erstes habe ich euch weitergegeben, was ich auch empfangen habe: Dass Christus gestorben ist für unsre Sünden nach der Schrift; 4 und dass er begraben worden ist; und dass er auferweckt worden ist am dritten Tage nach der Schrift; 5 und dass er gesehen worden ist von Kephas, danach von den Zwölfen. 6 Danach ist er gesehen worden von mehr als fünfhundert Brüdern auf einmal, von denen die meisten noch heute leben, einige aber sind entschlafen. 7 Danach ist er gesehen worden von Jakobus, danach von allen Aposteln. 8 Zuletzt von allen ist er auch von mir als einer unzeitigen Geburt gesehen worden. 9 Denn ich bin der geringste unter den Aposteln, der ich nicht wert bin, dass ich ein Apostel heiße, weil ich die Gemeinde Gottes verfolgt habe. 10 Aber durch Gottes Gnade bin ich, was ich bin. Und seine Gnade an mir ist nicht vergeblich gewesen, sondern ich habe viel mehr gearbeitet als sie alle; nicht aber ich, sondern Gottes Gnade, die mit mir ist. 11 Ob nun ich oder jene: So predigen wir, und so habt ihr geglaubt.

Gegen die Leugnung der Auferstehung der Toten

12 Wenn aber Christus gepredigt wird, dass er von den Toten auferweckt ist, wie sagen dann einige unter euch: Es gibt keine Auferstehung der Toten? 13 Gibt es keine Auferstehung der Toten, so ist auch Christus nicht auferweckt worden. 14 Ist aber Christus nicht auferweckt worden, so ist unsre Predigt vergeblich, so ist auch euer Glaube vergeblich. 15 Wir würden dann auch als falsche Zeugen Gottes befunden, weil wir gegen Gott bezeugt hätten, er habe Christus auferweckt, den er nicht auferweckt hätte, wenn doch die Toten nicht auferstehen. 16 Denn wenn die Toten nicht auferstehen, so ist Christus auch nicht auferstanden. 17 Ist Christus aber nicht auferstanden, so ist euer Glaube nichtig, so seid ihr noch in euren Sünden; 18 dann sind auch die, die in Christus entschlafen sind, verloren. 19 Hoffen wir allein in diesem Leben auf Christus, so sind wir die elendesten unter allen Menschen.

Christus ist auferweckt

20 Nun aber ist Christus auferweckt von den Toten als Erstling unter denen, die entschlafen sind. 21 Denn da durch einen Menschen der Tod gekommen ist, so kommt auch durch einen Menschen die Auferstehung der Toten. 22 Denn wie in Adam alle sterben, so werden in Christus alle lebendig gemacht werden. 23 Ein jeder aber in der für ihn bestimmten Ordnung: als Erstling Christus; danach die Christus angehören, wenn er kommen wird;

Alles anzeigen

1. kor. 15

Zitat von Die Mama

Ich bin nicht Anfang der 80er aus der Kirche ausgetreten, weil die Kirchengeschichten gezeigt hat, dass es um Liebe zu den Menschen geht,

echt, weil es "..um liebe zu den menschen geht.." wohl kaum, oder .

Gott ist die liebe und Christus ist die durch Jesus einmal mensch gewordene liebe selbst.

Zitat von Die Mama

weil die Kirchengeschichten gezeigt hat, dass es um Liebe zu den Menschen geht, sondern weil sie ein Jahrtausende andauerndes Abbild höchster menschlicher Grausamkeiten auf Basis von mittlerweile auch bekannt angedichteten und historischen Geschichten ist. Weil der Ursprung der katholischen Kirche mit zahlreichen babylonischen Kulthandlungen einen Kult entwickelt hat, von dem ich denke, dass er nicht wahrhafter werden kann, wenn man den Ursprung wegnimmt.

Man kann etwas Falsches mit vielen unwahren Geschichten nicht dadurch korrigieren, dass man das, was die Schöpfer des Kults erschaffen haben, übernimmt und einfach ein paar Sachen weglässt.

es fällt halt immer wieder auf, dass du Christentum mit kirche gleichsetzst.

dass diese in wahrheit ab einem bestimmten zeitpunkt mehr römisches staatsleben tradiert hat als Christentum,

darauf bist du offensichtlich nicht selbst gekommen und auch nicht bei irgend einem bibelwissenschaftler gelesen..

" an ihren taten werdet ihr sie erkennen" bedeutet auch nicht, an dem wie sie sich nennen.

schwanennebel

darf ich mal fragen was so eine fernbehandlung kostet?

das kreuz alleine war nie symbol des christlichen glaubens,

sondern nur ein teil davon.

Günewald, der ein christlicher eingeweihter war wusste das auch

Zitat von Die Mama

Doch König Salomon war ein König, der den Glauben an Moloch stark gefördert haben soll und in diesem Tempel standen auch Möglichkeiten für Brandopfer zur Verfügung

das halte ich für ein gerücht!

selbst- oder vlt auch gerade weil- wenn es aus einem kirchenlexikon stammen sollte.

der bau des salomonischen tempels ist wohl zentraler inhalt der freimaurerkulte-

das hatte ursprünglich aber einen ganz anderen hintergrund und bedeutung.

es gibt auch heute noch einen ganz anderen hintergrund dazu, der ganz sicher nicht in einem kirchenlexikon

beschrieben wird. schon das allerwichtigste, das nötig ist um es zu verstehen, würde hier einen dicken wälzer füllen.

so wie das Judentum längst kein eiheitlicher, monolithischer block mehr ist,

ist auch die freimaurerei längst kein monolithischer block mehr.

es gibt da die unterschiedlichsten gruppierungen, die auch ihre gruppenegoistischen zwecke verfolgen.

letztere nennt man die " brüder der linken"- nicht zu verwechseln mit der politischen linke, die was ganz anderes ist.

brüder der linken werden sie aus dem grunde genannt, weil sie das okkulte wissen

eben für gruppenegoistischen zwecke anwenden und es aus diesem grund der öffentlichkeit weiterhin vorenthalten wollen.

für gruppenegoistischen zwecke angewendet wird das okkulte wissen halt graue bis schwarze magie.

für das wohl der ganzen menschheit und schöpfung gleichermassen angewendet, wird DASSELBE wissen zur weissen magie.

die " brüder der rechten" dagegen, wollen es aus dem grunde weiterhin zurückbehalten, weil sie

der ehrlichen überzeugung sind, dass die meisten menschen nicht reif dafür sind und nur missbrauchen würden.

es gibt noch eine mittlere gruppierung, die sich schon zum ende des 19. jht dafür eingesetzt hat,

zumindest die elementarsten esoterisch/spirituell/okkulten lehren einer breiten öffentlichkeit zugänglich zu machen.

das wäre sonst mit der würde des menschen nicht mehr zu vereinbaren, wenn die menschen weiterhin wie unmündige kinder

behandelt würden. aus dieser initiative ist u.a. auch die gründung der theosophischen gesellschaft hervorgegangen.

was es nun bedeutet, wie unmündige kinder behandelt zu werden,

sieht man ja besonders in den letzten drei jahren...

ist sonst aber auch nicht viel anders gewesen, nur konnte es bessser kaschiert werden.

es hat z.b. noch nie echte demokratien gegeben. das was nach dem 1.WK im namen des

"völkerbundes" installiert wurde ist alles andere als eine solche,

die nur dem namen nach als demokratie ausgegeben wird.

es sind vielmehr autokratien, in denen die macht nicht nur einem einzelnen übertragen wird,

wie bei einer diktatur, sondern einer bestimmten gruppe, die als " gewählte partei" in erscheinung tritt.

aber auch nur vordergründig bzw nach aussen hin. denn die fäden halten nach wie vor gruppen im hintergrund in der hand,

die nicht gewählt werden und die auch gruppenegoistische zwecke verfolgen.

Zitat von Die Mama

Ich finde das alles ok. Staat und Kirche sollten getrennt sein. Religion wird seit Jahrhunderten genutzt, um das Volk im Sinn des Staates zu unterdrücken.

ich finde auch dass staat und kirche getrennt sein sollen. allerdings finde ich nicht dass die inschrift am berliner schloss was mit kirche zu tun hat. der staat sollte sich auch aus kulturellen angelegenheiten heraushalten, wie etwa die inschrift am beliner schloss.

Zitat

Für mich ist das Kreuz als Sinnbild der christlichen Glaubens eine Art Verhöhnung.

das kreuz allein war noch nie wirklich ein symbol des christlichen glaubens

Zitat

Denn das Kreuz stand niemals für jemanden der gekommen ist, um Liebe und Frieden unter die Menschheit zu bringen.

richtig

Zitat

Es steht für die damalige Macht des römischen Staats, der sie in all seinen damaligen Kolonien ausgeübt hat. Für die römische Hinrichtungsform von Verbrechern zu dieser Zeit. Für den Tod.

Die Römer selbst haben ihn wie einen Verbrecher hingerichtet. Und die Kirche feiert diese Hinrichtung mit dem Symbol des Kreuzes bis heute. Das Kreuz wurde von der römisch katholischen Kirche in einem Konzil festgelegt.

dadurch dass Konstantin das Christentum zur staatsreligion erhoben hat wurde das römische leben zur form der katholischen kirche.

in letzterer hat ersteres sein ende überdauert.

Zitat

Falls er überhaupt gekommen ist, denn es gibt zu viele Übereinstimmungen mit Mithra und anderen mit ähnlichen Botschaften mit Jungfrau-Geburten und Auferstehung nach dem Tod, dann ist er sicher nicht gekommen, damit die Menschen Kirchen (steinerne Häuser) gründen, sie sich zu Priestern und Pfarrern berufen, eine dieser Kirchen der Pharisäer ein Geschichtsbuch mit vielen erfundenen Geschichten dazu schreibt an das jeder glauben soll oder damit die Menschen ihre Waffen im Namen Gottes segnen. Und ich glaube niemals daran, dass er seine Tötung als Verbrecher, falls es sie überhaupt gab, jemals als Symbol seiner Existenz gewählt hätte.

ja, es gab viele vorverkündungen desselben in vielen kulturen, in vielfältigen formen.

selbst der kirchenvater Augustinus ging von einen " vorchristlichen Christentum aus",

das sich in allerlei paganen formen auslebte.

der Christus ist auch der geist der sonne, der in allen vorchristlichen paganen/heidnischen kulturen

verehrt wurde. tod und auferstehung waren auch gängige praxis in allen mysterienkulten.

da gingen mehr oder weniger alle vorchristlichen eingeweihten durch.

sie wurden zuvor jahrelang darauf vorbereitet.

der schlussakt der einweihung bestand darin, dass sie für dreieinhalb tage in einen künstlich herbeigeführten scheintod

versetzt wurden, aus dem sie der hohepriester wieder erwecken konnte.

durch das mysterium von Golgatha wurde nichts geringeres bewirkt, als diese alte mysterienpraxis

zu verändern und in der alten form überflüssig zu machen, die ohnehin immer gefährlicher wurde, weil sich die menschliche natur ja

veränderte. dazu musste der geist der sonne, den die alten eingeweihten während ihres scheintodes in der geistigen

dimension der sonne suchten, eben selbst einmal irdischer mensch werden und diesen prozess durchmachen.

sowas findet man halt nicht in dem jüdisch orientierten wikipedia.

bei anthrowiki schon:

: https://anthrowiki.at/Mysterien

: https://anthrowiki.at/Mysterium_von_Golgatha

was hat das berliner schloss mit der kirche zu tun?

gar nichts.

was am berliner schloss geschrieben steht ist eine kulturelle

angelegenheit und da sollte sich der staat auf jeden fall heraushalten.

auch die kirche ist an sich eine kulturfrage und da sollte sich der staat ebenfalls heraushalten.

also, die kirche hat mit dem berliner schloss nichts zu tun und der staat sollte sich sowohl aus dem was am berliner schloss

steht, als auch von der kirche heraushalten.

das ist der eigentliche kunstgriff, oder auch trick,

dass die befugnisbereiche durcheinander gebracht werden.

die eigentliche aufgabe des staates ist, dass die demokratischen rechte für alle gelten

und von
allen gleichermassen eingehalten werden.

das entspricht auch dem ideal der gleichheit aus der frz revolution.

dem ideal der freiheit und selbstbestimmung kann nur das kulturelle entsprechen,

zu dem religion, kunst und wissenschaft zählen.

das berliner schloss zählt eindeutig zur kunst -

was frau Roth will ist offensichtlich weniger die trennung von staat und kirche

als die verbannung christlicher symbole aus dem kulturleben.

auch aus der geschichte, für die das berliner schloss steht und einen künstlerischen ausdruck

darstellt.

tja frau Roth- wes brot ich essse..

Zitat von schwanennebel

Hallo!

Was denkt ihr über Biomagnetismus/Frequenzheilung?

also, ich wusste nicht einmal dass es sowas gibt. hat mich aber vorhin spontan angesprochen

und so habe ich es als suchbegriff eingegeben.

fand auch gleich den ersten eintrag recht interessant.

: https://www.physio-jb.ch/medizinischer-biomagnetismus/

da geht es aber nicht um fernheilung, sondern um den ph-wert,

der angeblich durch zwei magnete die an bestimmten stellen positioniert

werden ins gleichgewicht gebracht werden kann.

hat irgendwie schon mein interesse geweckt.

hatte in jungen jahren schonmal einen zwölffingerdarm-durchbruch

und bin, was übersäuerung betrifft nach wie vor recht empfindlich.

habe es allerdings mit hilfe von basenkuren und basischen mitteln

soweit im griff, so dass es nicht zu einer gastritis führt.

Zitat von Die Mama

Für mich sind das eindeutige Zeichen und keine Jokes

sehe ich auch so! es ist ja auch nicht so dass diese satanskulte nichts damit zu tun hätten.

sie bringen nur durch übertreibung und karikatur etwas auf die spitze,

was viel alltäglicher und weiter verbreitet ist.

fatal wäre es zu glauben, das satanische würde nur dort stattfinden.

ich nenne es wie gesagt in anlehnung an die ur-persische kultur Ahriman.

und Ahriman galt da schon als beherrscher der materie und des todes.

es gibt im universum viele individuelle geister, die auch unterschiedliche funktionen haben.

gäbe es im universum keinen geist wie Ahriman, dann gäbe es da auch keine tote materie.

also auch auf der erde nicht. aber es würde trotzdem die anderen geister und auch den menschen geben

Max Plank sagte etwa: [..] es gibt keine materie an sich[..]

damit hatte er ganz recht, da materie im grunde nichts anderes als kondensiertes licht ist.

licht selbst ist wiederum geist, das sowohl in einer sichtbaren, als auch unsichtbaren form auftritt.

dass das licht etwa in der form von elektromagnetischen schwingungen auftritt, wie es von der physik

als sichtbares spektrum beschrieben wird, daran ist wiederum ein anderer individueller geist beteiligt.

dieser bündelt das geistige licht zu dem was die physik das " weisse licht" nennt,

in dem die einzelnen unterfrequenzen als farben enthalten sind.

diesen lichtträger nannte man in derselben ur-persischen kultur 'Ahura Mazdao'.

später erhielt es auch den namen LUCIFER den man auch mit dem Morgen- und abendstern Venus identifizierte.

Ahura Mazdao heisst übersetzt Aura der Sonne, also das licht das von der sonne kommt

wurde als aura und geist derselben angesehen. ursprünglich war die Venus auch der sonne am nächsten- also das was man heute astronomisch Merkur nennt. und die Venus war ursprünglich auch der heimatplanet Lucifers.

Lucifer heisst übersetzt auch Lichtträger

der Christus wiederum, wird im esoterischen Christentum als der geist angesehen,

der sämtliche geister der sonne in seinem wesen vereinigt hat.

und das ist der geist des lebens in unserem planetensystem schlechthin.

diese licht- und lebensgeister der sonne nennt man in derselben esoterik- auch in der jüdischen( kabbalah)-

u.a. auch Elohim. es gibt davon insgesamt sieben, von denen JHWH lediglich einer ist.

diese alle hat der Logos/Wort auf seinem abstieg zur erde in seinem wesen vereinigt.

durch seine menschwerdung wurde also der erde der keim eingepflanzt,

sich mit dem geist der sonne wieder zu verbinden, aus der sie sich einmal abgetrennt hatte.

so schrieb der evangelist johannes auch:

im urbeginn war das wort,

und das wort war bei gott

und ein gott war das wort .

alles ist durch dieses entstanden ( in unserem sonnensystem)

und ausser durch dieses ist nichts von dem entstandenen geworden.

in diesem war das LEBEN und das LEBEN war das LICHT der menschen.

das muss man ganz wörtlich nehmen.

dieses leben das zugeich licht ist, würde gänzlich unsichtbar bleiben,

wenn es nicht von dem geist der Venus, Morgenstern/Lucifer zu dem weissen licht ,

und dem elektromagnetischen spektrum gebündelt würde.

dieses weisse licht wird erst durch weitere verdichtung zu der elektromagnetischen schwingung,

die wir materie nennen. genau diese verdichtung zur materie wird von dem wesen bewirkt,

das die ur-perser Ahriman und die bibel Satan nennt.

Max Plank war da schon recht nahe dran. aber er war eben physisker und kein philosoph.

es gibt wohl eine kosmischen evolution!

in dieser ist es aber nicht so, dass das leben aus der toten materie nach einem " ur-knall" entsteht, sondern umgekehrt.

die materie geht aus abgestorbenen leben hervor.

den menschen hat es in seinen ersten kosmischen anlagen schon gegeben,

noch bevor die erde ihre heutige gestalt angenommen hat,

in der sie von solcher materie durchsetzt ist.

der von den geistern der Sonne, oder auch Elohim,

erschaffene physische körper des menschen besteht an sich

auch nicht aus materie, sondern betrifft lediglich die geistige form desselben.

mit materie die es äusserlich sichtbar macht, hat es sich erst später durch die wirkung Ahrimans angefüllt.

Zitat von Die Mama

Dieser PCR-Test ist absichtlich darauf ausgelegt, möglichst viele Infizierte zu finden und in Quarantäne zu schicken.

ich denke dass der pcr-test nicht " absichtlich" von dem erfinder so konzipiert wurde,

sondern nur dass es für politische zwecke dazu missbraucht werden kann.

habe es gerade in den zwei letzten beiträgen etwas konkreter beschrieben...

Zitat von Carlito

Ünd mit einem PCR-Test kannst dü nicht erkennen, wenn jemand krank wird, ob es Covid oder Schweine/Vogelgrippe oder eine Erkältung ist.

pcr-test gibt es für unterschiedlichen antigene.

mit dem für sar-scov2 kann man nachweisen

ob eine infizierung- also das rein mechanische eindringen des antigens in den organismus-

damit vorliegt, die noch keine infektion bedeuten muss,

die erst zu einer erkrankung führen kann die sich wiederum covid19 nennt.

also erst wenn in diesem fall das sars-voc2 virus

in die zellen eindringt= infektion und sich dort vermehrt, kommt es zu covid19 .

damit es zu symptomen kommt muss die infektion zudem noch von den oberen atemwegen

tiefer in die unteren vordringen. also von den schleimhäuten im nasen/rachenbereich in die bronchien und lunge.

der erfinder des pcr-test Kary Mullis sagte ja auch, dass man die

test's nicht für diagnostischen zwecke überbewerten dürfe.

das heisst man kann aufgrund eines positiven ergebnis nicht sagen

ob es zu einer symptomatischen erkrankung führt, sondern nur ob im organismus

sars-cov2 antigene vorhanden sind.

diese können allerdings auch zu einer infektion und symptomatische erkrankung führen.

man kann daher nicht sagen, dass die ganze pandemie " blödsinn" wäre.

selbst wenn sars-cov2 absichtlich im labor gezüchtet und auf die menschheit losgelassen worden wäre.

wenn Fuellmich und kollegen von der " Grand jury" anfangen würden vor gericht so zu argumentieren,

dass es die pandemie deshalb nicht gibt weil der pcr-test die symptomatische erkrankung nicht mit sicherheit nachweisen kann,

dann wäre alles schon verloren und das an sich berechtigte und wichtige anliegen der lächerlichkeit preisgegeben.

was sie aber vor gericht vorbringen können und sollen ist,

dass es aus politischen gründen doch so gemacht wurde

und positive test-ergebnisse einfach und ohne weiteres als coronafall ausgegeben.

man muss bei der sache die einzelheiten schon auf die goldwaage legen,

sonst kommt man aus dem chaos nie heraus, der in den letzten drei jahren vor allem

von den medien generiert wurde. diese haben nämlich die meisten nebelkerzen

produziert und darüber gestreut.

das kann als fakt mit ruhigem gewissen behauptet werden.

dass es von den redakteuren absichtlich

so erfolgt wäre wiederum nicht.

die meisten jungen redakteure der tausenden von artikeln haben es nämlich

selber nie begriffen.

aber es würde doch zu dem narrativ und der agenda passen..

das heisst, es würde von denen die das bei den medien sozusagen in auftrag gegeben haben

schon mit absicht erfolgen und auch

gleichgültig sein ob die redakteure es selbst verstehen oder nicht: hauptsache sie produzieren damit nebelkerzen

und erschweren es dahinter zu kommen was eigentlich sache ist.

wenn man das wiederum ohne belastbare nachweise behauptet ist es verschwörungstheorie.

es ist kompliziert und umständlich, keine frage! man muss ausser der goldwaage auch noch um ecken denken.

wenn es aber leicht wäre, dann hätte es sicher auch nicht in den letzten drei

jahren die ganze welt in aufruhr versetzen können.

der plan eine weltregierung zu errichten wird seit mindestens 200 jahren kontinuierlich verfolgt.

dazu wurde z. z. der frz revolution auch eigens eine neue loge gegründet.

von solchen logen aus werden auch die fäden der weltpolitik im hintergrund gezogen.

Fränklin Roosewelt der selbst freimaurer war und auch einmal amerikanischer präsident,

sagte bezeichnender weise einmal:

„In der Politik passiert nichts zufällig. Wenn etwas passiert, können Sie wetten, dass es so geplant wurde.“

ich denke es kommt darauf an, dass man sich nicht nur für sich selbst

aufklärung verschafft, sondern auch darauf ob man die fakten so präsentieren

kann, dass sie von gerichten anerkannt werden können.

Zitat von Dirk S.

Dann beschäftige Dich einmal damit, was genau eine Infektion ist. Wenn bei einer Krankenschwester ein Virus über die Nasenschleimhaut huscht, ist diese Krankenschwester noch lange nicht infiziert.

infiziert ist sie schon, nur bedeutet eine infizierung noch keine infektion bzw

symtomatische erkrankung.

" infizierung" bedeutet in diesem falle lediglich das rein mechanische eindringen des virus in einen potentiellen wirt.

"infektion" bedeutet das eindringen desselben virus in den zellen, wo es erst anfängt sich zu vermehren.

Zitat

Eine Infektion (wohl neuzeitliche Sekundärbildung aus lateinisch inficere ‚anstecken‘, ‚vergiften‘; wörtlich ‚hineintun‘) oder Ansteckung ist das (passive) Eindringen von Krankheitserregern in einen Organismus, wo sie verbleiben und sich anschließend vermehren, bei Pflanzen spricht man dabei auch von einem Befall. Der rein mechanische Vorgang, bei dem Infektionserreger mit dem Wirt in Kontakt kommen, wird als Infizierung bezeichnet. Siedelt sich der Infektionserreger nach dem Kontakt nicht im Wirt an, kommt es also zu keiner Haftung des Erregers im Makroorganismus und das Infizierungsgeschehen ist beendet.

: https://de.wikipedia.org/wiki/Infektion

Zitat von Dirk S.

Und gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse bedarf es doch gar nicht

ja nun, du hast selbst behauptet, es wäre nicht nur deine eigene sicht,

sondern wissenschaftlich gesicherter fakt.

und das bezog sich darauf:

Zitat von Dirk S.

Virus-Isolation, im Labor gezüchtet oder nicht, aus dem Labor "entwichen" (den Schlüssel vom Wärter geklaut und sich dann heimlich aus dem Staub gemacht oder wie darf man sich das vorstellen), Virus isoliert oder nicht, Correctiv hin oder her .... das alles sind doch nur Nebelkerzen.

Der gesamte Pandemie-Blödsinn fußt auf dem PCR-Test und dieser kann keine Infektion nachweisen! Punkt!

also die ganze pandemie ist für dich blödsinn

und das soll auch wissenschaftlich gesicherter fakt sein.

es steht dir wie oben schon geschrieben frei es so zu sehen..

dann ist es für dich halt so.

aber deshalb brauchst du mir auch keine hausaufgaben zu erteilen...

kaulli, danke für's reinstellen

ist sehr interessant und scheint auch hand und fuss zu haben.

https://stopworldcontrol.com/jury/

man darf gespannt sein wie es weitergeht.

ich werde mir jedenfalls als nächstes

mal die angekündigten beweise näher anschauen.

dachte zuerst, es wird wohl wieder eines der vielen videos sein, in denen

so manches behauptet wird, ohne belastbare belege dafür zu liefern.

bin vor allem darauf gespannt, wie gerichte damit umgehen werden.

es könnte durchaus sein, dass auch diese machtlos dagegen sind

und auch mit geltendem recht nichts dagegen ausrichten können..

Zitat von Manfred

Ins Ländle , da woll´mer hin!

Baden Württemberg: Wir können alles, außer die Verfassung achten

achgut.com/artikel/baden_wuerttemberg_wir_koennen_alles_ausser_die_verfassung_achten

interessant, welche un-tiefen des kaninchenbaus hier zu vorschein kommen..

was mich selbst gerade u.a. beschäftigt ist vielmehr die frage,

wie es zur bestimmung der neuen virusvarianten kommt.

das prinzip an sich ist mir eigentlich mehr oder weniger klar,

nämlich durch eine gen-analyse.

was ich meine ist, wie es dazu kommt, dann nachdem eine zeitlang eine bestimmte virusvariante,

so wie etwa omikron oder delta usw. vorgeherrscht hat man auf einmal zu lesen bekommt,
da oder dort, womöglich am ende der welt, wäre eine neue mutation identifiziert worden. ok, soweit so gut erstmal.

doch nach einigen wochen heisst es, ja die neue variante wäre jetzt auch in, sagen wir mal Frankreich, Deutschland ,

England usw festgestellt worden. nach weiteren wochen wird schon genau angegeben zu wieviel prozent diese neue variante

in diesen ländern vorherrscht. aktuell gerade eine " höllenhund-variante" in Frankreich, von der gesagt wird,

dass sie schon 20% der infizierten betrifft.

DAS ist z.b. etwas was der PCR-test nachweislich nicht kann! auch der antigen-test kann das nachweislich nicht.

beide können zwar corona-viren nachweisen, aber nicht so spezifisch, dass man auch die entsprechende mutation

desselben angeben könnte. genauer genommen kann der pcr-test die epitopstruktur auf der eiweissoberfläche des virus nicht analysieren,

durch welche sich die einzelnen mutationen des ur-stammes unterscheiden.

um eine mutation- also die epitopstruktur- exakt bestimmen zu können braucht es eben einer gen-analyse im labor,

die zusätzlich zu dem pcr-test gemacht werden muss.

meine diesbezügliche frage ist nun, wie das logistisch gemacht wird.

eine bekannter, der wie ich auch als nicht-mrna-behandelter corona mit symptomen durchgemacht hat,

hat mir erzählt, dass es bei ihm vorgenommen wurde. ihm wurde gesagt an welcher variante genau er erkrankt wäre.

bei mir dagegen, der ich explizit den hausarzt danach gefragt hatte, hiess es man könne das so ohne weiteres nicht feststellen.

der bekannte erzählte mir noch, dass er erfahren habe, dass bei ca. 10% der positiv pcr-getesteten

eben eine zusätzliche analyse aus derselben probe wie für den pcr-test im labor gemacht wird.

ok, bis dahin wäre ich also mit meiner frage ein schritt weiter gekommen. was ich immer noch nicht nahvollziehen kann ist,

wie das konkret logistisch umgesetzt werden soll.

in deutschland etwa, gibt es aktuell ca. 360 000 gemeldete fälle.

also positiv getestet. würde man von diesen bei 10% den zusätzlichen labortest machen,

dann wären es schon 36 000 zusätzliche labortests die gemacht werden müssten.

und das für den zeitraum von 7 tagen, der für die inzidenzen ja bestimmend ist.

dieser riesenaufwand erscheint mir, mal abgesehen von der hier zudem noch in frage stehenden treffsicherheit dieser vorgehendweise,

zum einen schon unwahrscheinlich.

weiss jemand etwas genaueres darüber? für diesbezüglichen hinweise wäre ich dankbar.

doch damit nicht genug. ich bringe es nicht ohne grund hier in dem faden zu der labor-these.

denn rein technisch gesehen könnten die neuen virusvarianten ebenso im labor gezüchtet sein,

wie der urstamm aus Wuhan und auch die mrna-mittel die als therapie dagegen angewendet werden.

und zwar mit ein und derselben gain of function methode. das ist wohl konkret und real -technisch machbar.

ob es nun tatsächlich so gemacht wird ist eine andere frage.

hier scheiden sich die geister. wenn man auf wissenschaftlichen boden bleiben will genügt es nicht,

aufgrund der tatsache alleine dass es technisch machbar ist zu schliessen, es wurde auch so gemacht.

wenn man es trotzdem macht , wenn man aufgrund der möglichen annahme diesen schluss zieht ohne

einen verifizierbaren nachweis dafür zu haben, dann wird es automatisch eine verschwörungstheorie.

und zwar in jedem fall.

auch von der offiziellen seite also, die ja nicht weniges behauptet, ohne verifizierbare nachweise dafür zu liefern.

so etwa auch die zoonose-these für die es bislang ja auch keine verifizierbaren nachweise gibt.

das ist bislang eine von der offiziellen seite verbreitete verschwörungstheorie.

das würde sich auch nicht ändern, wenn von dieser seite auch die verschwörung ausginge.

es würde nur bedeuten, dass von der seite von der die verschwörung ausgeht auch eine theorie dazu angeboten wird.

das besonders fatale daran ist ja, dass von dieser seite gleich zu anfang von einem ausgewählten kreis an forschern

eine erklärung im Lancet unterschrieben wurde, nach der es eine " verschwörungstheorie" wäre die zoonosethese anzuzweifeln

und eine laborthese anzunehmen.

und DAS ist typisch für die offizielle seite, dass sie da wo es an wissenschaftlich verifizierbaren belegen fehlt,

dass sie an dieser stelle auf die autoritätsgläubigkeit setzt. es müssen nur renommierte forscher sein, wie etwa Christian Drosten,

die das unterschreiben und schon soll das dilemma mit dem fehlenden nachweis gerichtet sein.

aber derselbe fehlende nachweis führt zu einer verschwörungstheorie und nicht zu einer wissenschaftlich gesicherten erkenntnis.

diese art auf autoritätsgläubigkeit zu setzen anstatt von prüfbaren fakten auszugehen, passt auch genau

zu dem an anderer stelle hier im forum von mir thematisierten " transhumanismus" ,

der an sich als "religion" im gewande der wissenschaftlichkeit auftritt.