Beiträge von Ganodolon

Zitat von tanos

zu unterscheiden ob an diesen schon antikörper angebunden haben, die verhindern dass die viren in die zellen eindringen können.

aber es zeigt an, dass ganze viren im organismus vorhanden sind- bis dahin nennt man den vorgang INFIZIERUNG.

also kann der pcr-test bei einem ct-wert unter 30 recht zuverlässig eine INFIZIERUNG nachweisen.

erst wenn die viren in die zellen eindringen und sich da vermehren, nennt man es INFEKTION.

und eine INFEKTION kann der pcr-test nunmal nicht mit sicherheit nachweisen.

kann es allerdings auch nicht ausschliessen, weil es nicht zwischen viren unterscheiden kann

die von antikörpern neutralisiert wurden und solchen die nicht von denselben antikörpern neutralisiert wurden, die also durchaus noch

in die zellen eindringen können, wo es dann zur INFEKTION kommt.

Alles anzeigen

Wovon redest du hier eigentlich? Viren mit und ohne Antikörper, die dann nicht in die Zellen eindringen können?

Anscheinend ist dir nicht bekannt, wie so vielen anderen auch nicht, dass es keine Antikörper am Ort der C-Infektion gibt. Ausgenommen sIgA, die aber für die Virenabwehr keine dominante Rolle einnehmen.

Welcher Ort? Schleimhäute der oberen Atemwege, wo die C-Viren sich niederlassen, nachdem sie über Mund und Nase eingedrungen sind.

Das ist der erste dicke Denkfehler, den du machst. Antikörper, die der Körper bildet, sind im Blut, nicht jedoch auf den Schleimhäuten der Atemwege. Da kannst du Antikörper im Blut haben wie toll. Die kommen nie auf die Schleimhäute.

https://www.globalresearch.ca/…nation-quo-vadis/5797968

Zitat:

"In contrast, IgG and circulating IgA are the main antibodies found in the bloodstream. They cannot prevent the entry of viruses into the cells that line the airways or the gut, and they may at best counteract their spread if they gain entry to the circulation. Crucially, vaccines that are injected into the muscle—i.e., the interior of the body—will only induce IgG and circulating IgA, but not secretory IgA. The antibodies induced by such vaccines therefore cannot and will not effectively protect the cells of the respiratory tract against infection by airborne viruses [1,2]. This realization is neither contentious nor new. As long as 30 years ago, McGhee et al. [2] concluded:"

Wo gibt es die Information, dass der PCR-Test bei unter 30 Zyklen plötzlich ganze Viren sehen kann? Ich bin immer davon ausgegangen, dass die zu messenden Proben so zubereitet werden, dass die zu suchende Gen-Sequenz daraus isoliert wird, die dann in den Testautomaten gegeben wird. Alles andere aus der Probe wird verworfen.

Oder glaubst du, dass man da einfach den Rotz von den Probanden reinschmeißt und schaut, was dabei rauskommt?

Wenn ein PCR-Test unter 30 ganze Viren erkennen kann, warum hat man dann über 40 Zyklen genommen, wenn die so viel schlechtere Ergebnisse = keine ganzen Viren abliefern? Das wäre doch eine tolle Veranstaltung, wenn der Test plötzlich mit diesem Trick, wie von Zauberhand, ganze Viren darstellen kann....

Zitat von tanos

aber es zeigt an, dass ganze viren im organismus vorhanden sind- bis dahin nennt man den vorgang INFIZIERUNG.

also kann der pcr-test bei einem ct-wert unter 30 recht zuverlässig eine INFIZIERUNG nachweisen.

erst wenn die viren in die zellen eindringen und sich da vermehren, nennt man es INFEKTION.

Wie es aussieht, machst du nicht nur deine eigene Rechtschreibung, sondern auch deine eigene Begriffsbestimmung.

Was hat Infizierung mit Infektion zu tun und wo liegt der Unterschied?

Ziemlich einfach, laut Wikipedia:

"Eine Infektion (wohl neuzeitliche Sekundärbildung aus lateinisch inficere ‚anstecken‘, ‚vergiften‘; wörtlich ‚hineintun‘) oder Ansteckung ist das (passive) Eindringen von Krankheitserregern in einen Organismus, wo sie verbleiben und sich anschließend vermehren, bei Pflanzen spricht man dabei auch von einem Befall. Der rein mechanische Vorgang, bei dem Infektionserreger mit dem Wirt in Kontakt kommen, wird als Infizierung bezeichnet."
Also, Infektion = passives Eindringen von Erregern in einen Organismus

Infizierung = der mechanische Vorgang der Infektion

Kann man so unterschreiben, obwohl ich eher dazu tendiere, das Eindringen als Infizierung zu bezeichnen, was dann, falls die Erreger dort Fuß fassen können, als Folge eine Infektion ergibt.

Zitat von Dirk S.

Grundsätzlich stimme ich Dir bei all Deinen Ausführungen uneingeschränkt zu, nur bei dieser Aussage oben habe ich eine kleine Anmerkung:

Nach meinem Verständnis muss nicht bewiesen werden, dass der Corman/Drosten-PCR-Test wegen der hohen Zyklen manipuliert wurde. Es geht einfach nur darum, dass der PCR-Test an sich überhaupt eingesetzt wurde für den Nachweis einer Infektion, obwohl er dies definitiv nicht kann. Es handelt sich hierbei um eine falsche Tatsachenbehauptung. Dabei spielt es dann erst in zweiter Hinsicht eine Rolle, dass das Ding auch noch irreführend konzipiert wurde um eine hohe Infektionszahl in der Bevölkerung vorzutäuschen.

Ganz genau.... Das kommt davon, wenn man nicht den Unterschied zwischen PCR und PCR-Test kennt oder kennen will. Die PCR ist ein Laborverfahren, wo nix "getestet" wird, sondern geringste Mengen von Genmaterial so vervielfältigt werden, dass man damit arbeiten kann. Die Mess-und-Test-Geschichte ist dann von anderen Leuten erfunden worden. Die PCR ist ja schon bei HIV als "Test" eingesetzt worden, wo behauptet wurde, damit könne man HIV-Infektionen nachweisen. Bereits zum damaligen Zeitpunkt hatte Mullis sich ziemlich eindeutig dagegen ausgesprochen.

Zitat von tanos

wenn man aber unter 30 replikationszyklen macht, dann ist er recht zuverlässig.

Wirklich? Woher weißt du das? Wer hat das gesagt?

Hier mal ein "Beweis für die Zuverlässigkeit bei 30 Zyklen"

https://www.yamedo.de/blog/neues-vom-pcr-test/▪

Ich zitiere einfach mal die Beschreibung:

" Die neue Arbeit [1]▪ dazu wurde Anfang November 2022 veröffentlicht. In dieser Arbeit hatte der Autor 50 Proben aus Nasensekret, die laut PCR-„Test“ ein positives Ergebnis aufwiesen, noch einmal getestet, diesmal durch eine Gensequenzierung. Hier zeigte sich, dass 21 (42 %) dieser positiven Testergebnisse nach der Gensequenzierungen sich als falsch-positiv erwiesen.

Laut Angaben zu den Methoden dieser Arbeit kann der Leser entnehmen, dass die PCR-„Tests“ mit einem ct-Wert von 30 durchgeführt wurden. Das heißt, dass selbst bei einem relativ niedrigen ct-Wert immer noch eine hohe falsch-positiv Rate gegeben ist, die keinesfalls geeignet ist, daraus Maßnahmen abzuleiten oder zu begründen."

Ist 42 % falsch positiv bei ct-30 heute "recht zuverlässig"?

Damit sollte einmal mehr deutlich geworden sein, dass auch ein Test bei 0,5 Zyklen keine zuverlässigen Aussagen zu einer Infektion machen kann.

Schon vergessen: Dieser ganze PCR-Test-Zirkus hat überhaupt keine reguläre Zulassung, aber jeder redet darüber, als wenn er eine hätte

https://www.yamedo.de/blog/cdc-pcr-test/▪

"Auf Seite 10 unter „Warnungen und Vorsichtsmaßnahmen“ erfahren wir dann nochmals, dass dieser Test von der FDA (USA) nicht zugelassen ist, sondern dass für diesen Test nur eine „Notfallzulassung“ vorliegt, die nur so lange gültig ist, wie eine „Notfallsituation“ besteht, die wiederum von der FDA beurteilt wird. Oder mit anderen Worten: In der Praxis sind reguläre Zulassung und die jetzige Notfallzulassung so gut wie nicht voneinander zu unterscheiden."

Außerdem: Ist Infektion automatisch mit "Erkrankung" gleichzusetzen, nur weil ein "PCR-TEST" mit ct 30 "zuverlässig" positiv ausfällt? Das genau ist doch die Lüge, die uns seit 3 Jahren unter die Nase gerieben wird.

"Im darauf folgenden Kapitel „Grundsätze des Verfahrens“ versteigt sich die CDC sogar darauf zu behaupten, dass die Entdeckung von viraler RNA bei der Diagnose der Erkrankung helfen würde, geradeso als wenn eine Infektion automatisch mit „Erkrankung“ gleichzusetzen wäre."

Zitat von tanos

die beweise dafür haben will, dass die "pandemie" dazu missbtraucht wird, eine globale gesundheitsdiktatur

zu installieren.

Gab es also eine "Pandemie"? Wenn ja, dann wären doch fast alle Maßnahmen berechtigt gewesen. Wenn nein, wie will man dann erklären, wie es zu dieser Fake-Nummer gekommen ist, ohne den verbeulten PCR-"Test"? Also muss man sich bei den Klagen gegen die Verantwortlichen auch mit deren Handhabung des PCR auseinandersetzen und zeigen, wie die den "Test" so manipuliert haben, dass das dabei herausgekommen ist, was sie haben wollten, nämlich jeder positive Test ein Infektionsfall. Oder wie sollen die "Beweise" sonst aussehen?

Zitat von tanos

man könnte anlässlich dann auch als punkt anführen dass der pcr-test dazu

missbraucht wurde, aber nicht wegen demselben alleine klagen.

Wer sich mit dem Urteil zufriedengäbe, dass der PCR Schund sei und dann nach Hause geht und sich freut, dass er den Prozess gewonnen hat, muss wohl nicht ganz bei Trost sein. Natürlich kommt dieser Befund mit Konsequenzen für die Beurteilung der Maßnahmen und politischen Aktionen. Wer hat denn gesagt, dass es mit dem PCR ausschließlich um diesen Test geht und um nichts anderes? Das ist die Brechstange, mit der dieser ganze Sumpf ausgehoben wird. Zumindest was die juristische Seite angeht.

Zitat von tanos

die damit implizierte differenzierte sicht auf den pcr-test hat bisher hier offensichtlich auch noch niemand verstanden.

was man aber offensichtlich verstanden hat ist, dass meine orthografie nicht der offiziellen, mehrfach reformierten

entspricht. allerdings wiederum nicht, dass ich das bewusst und absichtlich so mache.

Nein, muss ich zugeben, dass ich deine "differenzierte sicht auf den pcr-test" nicht verstanden habe. Ich verstehe allerdings die PCR.

Deine Orthografie entspricht auch nicht der offiziellen, nicht reformierten Schreibweise. Du machst das nicht bewusst oder absichtlich? Ist dein Schreibstil also reiner Zufall? Diese differenzierte Sicht verstehe ich ebenfalls nicht...

Zitat von tanos

echt jetzt? habe den beitrag, der einige seiten zurückliegt, extra nochmal vorgelholt, zitiert und auch den link dahin gesetzt.

du hättest den beitrag aus dem du hier zitierst nur zu ende lesen brauchen.

Stimmt, jetzt hab ich es gefunden. Hat sie wohl so geschrieben. Danke. Verboten ist wohl nicht so ganz richtig.

Zitat von tanos

der ausgangspunkt war, dass der corona-ausschuss bisher nicht, wie gross angekündigt, geklagt hat.

dem wurde widersprochen mit dem argument, der corona-ausschuss wäre von anfang an nicht zum klagen angetreten.

Mir ist nicht bekannt, dass der Corona-Ausschuss hat klagen wollen. Fuellmich hatte extra deutlich gesagt, dass der Ausschuss dazu nicht angetreten ist. Vielmehr sei er dazu da, Informationen zu den Hintergründen der Plandemie zu bekommen und zu zeigen. Das hält ihn als Rechtsanwalt nicht davon ab, wie die anderen Anwälte dort auch, Prozesse in Gang zu setzen, falls sich dazu eine Gelegenheit ergibt. Sie treten dann aber nicht als "Corona-Ausschuss gegen.... " auf, sondern als Privatperson oder als Vertretung eines Klägers.

Zitat von tanos

dazu habe ich die 90. sitzung desselben zitiert, in der Fuellmich ausdrücklich erklärt hat,

sich wegen der klage auf den pcr-test konzentrieren zu wollen.

Hat er angekündigt, dass er oder der Ausschuss diese Klage führen wird? Oder hat er nur als RA Fuellmich während der Sendung diese Ankündigung gemacht und heißt das dann sofort, dass der Ausschuss involviert ist? Außerdem ist er jetzt raus aus dem C-Ausschuss. Da würde es mit einer Klage unter seiner Beteiligung schwierig werden.

Zitat von tanos

fakt ist, dass du behauptet hast, Schweden hätte den pcr-test verboten, was nachweislich nicht stimmt.

Wo hat sie das geschrieben?

Zitat von tanos

so eine begriffstutzigkeit und sture realitätsverweigerung ist mir schon lange nicht begegnet.

hälstdudieseartderkritikmitmoralisierendemvorwurfscharakterfürangebracht? Ich würde diese Vorwürfe nicht als besonders gut gelungene und konstruktive Kritik bewerten.

Zitat von Nelli

Komisch, daß sich hier manche an Tanos Schreibweise stören, und ja, mir fällt es ebenfalls schwer das zu lesen, aber andere Nutzer die sich regelmäßig in einer Art Gossensprache ergehen, nicht deswegen zurechtgewiesen werden.

Ob diese Schreibweise störend ist oder nicht, ist nicht so wichtig. Sie ist einfach orthografisch falsch, auch in der "neuen Normalität". Und schwer zu lesen. Warum wird die Feststellung, dass hier orthografisch falsches Deutsch geschrieben wird, als "Zurechtweisung" verstanden und in einem Atemzug mit Gossensprache in Zusammenhang gebracht? Darf man das nicht thematisieren, ohne dass man sofort als "Zurechtweiser" gekennzeichnet wird? Vielleicht liegt es auch an mir, dass ich dazu zu unvermögend bin. Wie wäre es mit folgender Schreibweise:

absofortschreibeichnurnochsoundnichtandersweilmeinemutterspracheauchmalalternativzumausdruckgebrachtwerdensollteichhoffejederkanndashierlesen

Was die Gossensprache angeht, geht das natürlich nicht an. Aber da wären entsprechende Meldungen eurerseits gefragt. Die Moderatoren sind nicht allmächtig und finden alle und jede Merkwürdigkeit in den vielen Beiträgen.

Zitat von tanos

ich kann kaum glauben dass man wirklich so naiv sein kann anzunehmen, ohne pcr-test wäre die welt wieder in ordnung.

Soll hier der PCR-"Test" angeklagt werden, damit er verurteilt und lebenslang hinter Gittern kommt? Oder die Leute, die mit dem Unsinnstest ihre Spielchen getrieben haben?

Zitat von tanos

also, es kann nicht zwischen viren unterscheiden die zellen infizieren können und solchen die vom immunsystem neutralisiert wurden.

Meine Frage wäre erst einmal: Was ist "es"? Der Test? Dann müsste es grammatikalisch richtig "er" heißen. Ich hab sowieso Schwierigkeiten, deine Texte zu lesen, da sie keine Groß- und Kleinschreibung beachten und auch die Zeichensetzung weitestgehend durch Abwesenheit glänzt. Es mag nur eine Formalie sein, ist aber für mich kein Pluspunkt, wenn es um die Beurteilung von Qualifikation geht. Sei's drum...

Der PCR-Test kann also nicht zwischen Viren, die Zellen infizieren und solchen, die vom Immunsystem neutralisiert wurden, unterscheiden?

Ziemlich daneben....

Der PCR-Test untersucht nur Gensequenzen, die angeblich oder wirklich im zu bestimmenden Virus vorkommen sollen. Der Test bestimmt keine Viren. Das wäre eine Sequenzierung oder ein Multiplex-Test.

Bei einem positiven Ergebnis weiß ich nur, dass die gesuchte kurze Gensequenz vorhanden ist, nicht mehr.

Das kann man so vergleichen: Ich zeig dir einen Autoschlüssel von Ferrari und du schließt daraus, dass ich einen Ferrari fahre. Die meisten Leute mit Ferrari-Schlüssel fahren wohl auch Ferrari. Aber dennoch weiß ich nicht, ob das nur ein Schlüssel vom Flohmarkt ist, um bei den Damen anzugeben. Oder ob mein Ferrari überhaupt fahrtüchtig ist. Vielleicht haben die Italiener ja schon die Reifen geklaut.... oder das Ding ist schon zu Schrott gefahren...

Beim PCR-Test weiß ich auch nicht, ob da überhaupt Viren involviert sind. Und wenn, welche Viren. PCR-Tests, die bei SARS-CoV-2 auf das E-Gen testen, sind häufig nett positiv, da das E-Gen auch bei den alten Coronaviren vorhanden ist. Ob diese damit angeblich gefundenen Viren auch infektiös sind, kann der Test nicht sagen, wie der Ferrari, der nur in der Einbildung besteht oder dem die Reifen geklaut wurden. Denn Genschnipsel sind mit absoluter Sicherheit nicht infektiös und wenn sie Oberlatte Unterkante häufig oft vorkommen.

Zitat von tanos

letzteres stellt auch nur der eine teil der immunatwort dar, nämlich den humoralen mit der bildung von antikörpern. es gibt ja noch die zellulare immunantwort und das komplement-system.

Das Komplement-System ist Teil des humoralen Immunsystems und keine eigene Kategorie...

Zitat von tanos

würde man es deshalb grundsätzlich verbieten, dann wäre es so als würde man das feuer verbieten

Der PCR-Test wurde in Schweden nicht verboten, sondern ist nicht mehr Voraussetzung, um ins Land einzureisen. Sehr wahrscheinlich gilt das auch für die Schweden in Schweden, die nicht mehr mit solchem Unsinn traktiert werden. Du unterstellst in der Diskussion hier, dass die Abschaffung des PCR-Tests von Mama z.B. als Verbot interpretiert wurde. Hat sie aber nicht. Oder etwa doch? Ich kann da nix finden.

Zitat von tanos

das ist auch gar nicht die aufgabe des pcr-testes- dafür wurde es nicht entwickelt

Wenn wir von PCR-Test reden, dann reden wir nicht von dem Ding, was Kary Mullis entwickelt hat. Das war nämlich eine PCR, mit deren Hilfe nichts getestet wird, sondern Genschnipsel in nicht messbaren Mengen so vervielfältigt werden, dass sie messbar und bestimmbar werden. Danach kann man dann Genprofile erstellen etc.

Die Idee, die PCR als Test zu verwenden, wurde auch schon bei HIV versucht einzusetzen. Mullis hat sich sehr entschieden dagegen ausgesprochen und sehr bestimmt erklärt, dass die PCR kein Test ist und nicht als Test taugt. Hätte er mal nicht machen sollen, oder? Er hätte seine Erfindung auch noch als Test versilbern können, zusätzlich zum Nobelpreis. Aber dafür war er dann wohl zu sehr aufrichtiger Wissenschaftler, als dass er sich in seinen Ansichten von kommerziellen Aussagen hat leiten lassen.

Zitat von tanos

kommt es zu einer erkrankung erst,

wenn die infektion von dem oberen nasen/rachenbereich tiefer in die bronchien und lunge sinkt. erst dann wird man auch für andere infektiös.

Das ist eine abenteuerliche Interpretation von Infektion. Die Erkrankung kommt nicht dann, wenn die Infektion irgendwo sinkt. Die ist von der Lokalisierung erst einmal unabhängig. Man wird dann symptomatisch und infektiös, wenn die Virenlast ausreichend hoch ist. Wenn die im Rachenraum hoch ist, dann ist man infektiös und hat seine Symptome dort. Man braucht nicht zu warten, bis dass das Virenschiffchen in die Lungen sinkt.

Zitat von tanos

und nicht für politische zwecke missbraucht.

Da sind wir wieder zusammen... Ein positiver PCR-Test ist kein Fall, wie uns immer erzählt wurde, da er keine Infektionen nachweist. Darum haben die Schweden ihn dann wohl auch "verboten"....

Zitat von Carboni

Virx ist durch das Bundesinstitut für Arnzeimittel und Medizinprodukte zugelassen worden und damit auf Wirksamkeit und Sicherheit überprüft worden.

Wo gibt es denn Belege, dass Virx beim BfARM zugelassen ist?

Meine Suche auf deren Webseite nach dem Produkt ergab Null Treffer.

Und ist eine Zulassung dort immer schon automatisch gleichbedeutend mit "sicher und wirksam", nach all den Zwistigkeiten, die wir mit den 95% wirksamen Gen-"Impf"-Injektionen erfahren haben?

Die Aussagen von Schwester13 (mittlerweile gelöscht) halte ich ebenfalls für einen extrem krassen Fall. Dabei beziehe ich mich weniger auf die inhaltliche Diskussion über den Sinn oder Unsinn von bioidentischen Hormonen, sondern auf die Art und Weise, wie Sie hier aufzutreten, die Stirn haben.

Sie unterstellen, dass dieses Forum ein „Heilpraktikerforum“ sei. Ich bin kein Heilpraktiker und kenne noch eine Reihe von Teilnehmern hier, die keine Heilpraktiker sind. Müssen wir jetzt hier alle raus?

Da Sie offensichtlich auch kein Heilpraktiker sind, sondern ein ergebener Befürworter schulmedizinischer Verfahren, hätte ich Ihnen geraten, sich einen anderen „Kampfplatz“ zu suchen. Aber Sie haben glücklicherweise schon selbst Ihren Rückzug aus diesem Forum angekündigt.

In diesem „Heilpraktikerforum“ gibt es bestimmte, sagen wir mal, „Anstandsregeln“, die dazu beitragen, dass hier Positionen so sachlich wie möglich diskutiert werden. Dabei bleibt es nicht aus, dass es konträre Meinungen, Ansichten etc. gibt. In diesen Fällen zeigt sich die Reife der Teilnehmer, wie sie mit konträren Auffassungen umzugehen verstehen.

In Ihrem Fall würde ich sagen, dass Sie mit Ihrer rechthaberischen Art und Weise, dass nur die Schulmedizin und sonst gar nichts zuzulassen ist, diesen Reifetest vergeigt haben.

Ich weiß nicht, wessen Geistes Kind man sein muss, um nach fast einem Jahr Pause hier wieder hereinzuplatzen und derartige Ergüsse zu hinterlassen. Das sieht für mich danach aus, dass Sie an keiner inhaltlichen Diskussion interessiert sind, sondern nur „Dampf ablassen“ wollen, aus welchem Grund auch immer.

Jedenfalls macht Ihr Diskussionsstil der Schulmedizin alle Ehre, die nicht selten in ähnlich überheblicher Manier einher kommt.

So ist der Rückschluss, dass weil man sich hier mit Hormontherapie nicht auskennt und daher man „generell nichts könne“, an Kurzsichtigkeit kaum zu übertreffen (um es diplomatisch zu formulieren).

Ist die Kenntnis über Hormontherapie der Inbegriff aller Wissenschaft, die man gefressen haben muss, um überhaupt etwas zu wissen? Ich glaube, wir können auf diese Form von „Intelligenz“ liebend gerne verzichten.

Ich bin von Haus aus Genetiker. Kennen Sie sich mit Genetik aus? Wenn nicht, dann können Sie wohl generell auch nichts anderes?

Es ist nur zu offensichtlich, dass Sie an keiner konstruktiven Diskussion interessiert sind, sondern nur als Vertreter der heiligen Mutter Schulmedizin als eine Art Inquisitor hier auftreten wollen. Das können Sie sich wirklich schenken.

Zitat von Die Mama

Winniefred, habe noch so viel mehr an Infos in der Beziehung gelesen.

Zum Einen den Artikel von Von ROMEO F. QUIJANO, MD

Professor (Ret.) Abteilung für Pharmakologie und Toxikologie, Medizinische Fakultät, Universität der Philippinen, Manila

den ich ziemlich einzigartig in seinen aufgeführten Bedenken empfinde und der nichts auslässt. bulatlat.com/2020/08/21/hazards-of-the-covid-19-vaccine/.

Wer mehr von Prof. Quijano lesen möchte, speziell zu diesem Thema, der sei auf dessen Webseite verwiesen:

https://romeoquijanomd.net/

Toi toi toi für nächsten Donnerstag. Ich bin gespannt auf Deinen "Erfahrungsbericht"

Zitat von Eremitin

Erschreckend was diese Zeit aus uns macht. Habe gerade den Beitrag #2.516▪ und Beitrag #2.513▪ von Franz-Anton gelesen.
Die Einschläge kommen auch zeitversetzt auf den Philippinen an, er war sich so sicher weit weg genug von der

Desaster Zone zu sein. Ich respektiere kopfschüttelnd seine von Angst geprägte Meinung.

Leider sind die Einschläge hier überhaupt nicht zeitversetzt angekommen. Hier, wie auch in anderen Teilen der Welt, gibt es Leute in führenden Positionen in Politik und Wirtschaft, die die Ukraine als Ausrede für steigende Kosten hernehmen.

Früher war hier Diesel deutlich billiger als Benzin. Seit knapp einem Jahr ist Diesel deutlich teurer als Benzin. Grund: Weil Diesel damals billiger war, haben die Leute bevorzugt Diesel-Fahrzeuge gekauft. Und das macht man sich jetzt aufseiten der Profiteure zunutze. Und das ist nur ein Aspekt dieser Profitsucht. Strom ist auch teurer geworden. Das Gleiche gilt für Lebensmittel etc.

Allerdings liegt der Dieselpreis bei uns nicht, wie Eugen beschreibt, bei 1,60 EUR, sondern bei 1,30 EUR. Das ist immer noch doppelt so hoch wie vor einem Jahr. Es gibt allerdings Preisunterschiede, je nachdem, wo man sich befindet. Freunde aus einer anderen Provinz, die unlängst bei uns zu Besuch waren, waren erstaunt über die „niedrigen“ Benzinpreise bei uns.

Ansonsten lehnt sich die hiesige Politik traditionsgemäß an die Amerikanische an. Von daher ist es nicht verwunderlich, dass alles das, was in den USA an Maßnahmen durchgeführt wurde, auch hier durchgesetzt wurde.

Es gibt allerdings Abstriche. In Manila ist man voll auf WHO-Linie. Auch nach dem vor wenigen Wochen abgeschafften Masken-Mandat in der frischen Luft laufen dort immer noch 90 % mit diesen Gesichts-Pampers durch die Gegend. Auf dem Lande sieht die Sache fast genau umgekehrt aus.

Und ähnlich sieht auch die unlängst durchgeführte „Booster“-Kampagne aus. Es sollten 1,9 Filipinos ihren dritten Stich erhalten. Resultat: Nur 6 % haben sich „Boostern“ lassen. Also auch hier ist man so langsam auf den Trichter gekommen, dass Gen-Injektionen und Masken zumindest lästig und unnötig sind. Ob die Gefährlichkeit der Gen-Injektionen bereits in die Köpfe der Menschen eingedrungen ist, da bin ich noch skeptisch.

Aber Filipinos sind bekanntermaßen dickköpfig. Wenn sie etwas nicht wollen, aus welchem Grund auch immer, dann hilft kein Betteln und kein Beten.

Zitat von Die Mama

Eugen, es wäre besser du würdest dich informieren was hier wirklich passiert, anstatt den Unsinn der MSM hier zu posten....

Ob Deine Beiträge lang oder kurz sind, tut nichts zur Sache. Ich finde sie in Ordnung.

Nur - diese vorwurfsvolle Haltung gegenüber anderen Meinungen, man hätte die nur deshalb, weil man uninformiert wäre, halte ich für unangebracht.

Es gibt eine Reihe von Leuten, die in Sachen Putin nicht auf Deiner Linie schwimmen. Z.B. Boris Reitschuster. Ist der jetzt uninformiert, obwohl er nach eigenen Aussagen Putin persönlich kennt und lange Jahre in RU gelebt und gearbeitet hatte? Sind alle die, die Putin als Erlöser ansehen, besonders gut informiert?

Solche moralisierenden Vorwürfe sind kontraproduktiv und sind häufig da anzutreffen, wo Du zurecht Kritik anbringst - in den MSM.

Delta Variante schlägt zu? Zig mal infektiöser als alles Dagewesene? Nur 15 Sekunden Unterhaltung, und zack ist man infiziert?

Vielleicht ist die Variante sogar so hochinfektiös, dass sie sich über Telefonate und Foren überträgt?

Seltsam....

Die Variante ist aber schon seit Sept./Okt. 2020 bekannt...

Der „Delta-Schmäh“ – wie man die Öffentlichkeit mit Mutanten weiter manipuliertˍ

Wenn das Ding so irre infektiös ist, warum hat es sich nicht schon letztes Jahr wie wild verbreitet? Was kann das Ding heute, was es letztes Jahr nicht gekonnt hatte? Wieso wird heute erst daraus eine Story gemacht?

Wissen die Verantwortlichen bei der üblichen Berichterstattung nicht, dass das Ding alles andere als neu ist? Oder wissen sie es und verschaukeln jetzt die "Unwissenden"?

Dazu gibt es jetzt etwas auf Deutsch von einem gewissen Herrn Gräber:

Programmiert die Pfizer-„Impfung“ das Immunsystem um?ˍ

Zitat von Rangun

Mein Mann und ich müssen nach Symptomatik - sehr hohes Fieber bis 41°C Grad, Keuchhusten Ähnlichem Husten, große Schwäche

im Januar + März 2020 Jeder 2x Covid-19 gehabt haben.

PC-Abstrich gab es noch nicht.

...

Hm.... Dazu fällt mir folgendes ein: Den LTT kenn ich nur als Allergietest, mit dem man vor allem Metall Allergien bestimmen kann. Dass der jetzt auch Allergien gegen Covid-19 feststellen soll, finde ich erstaunlich. Aber es mag ja sein, dass man in diesem Bereich ein paar Fortschritte gemacht hat, von denen ich nichts weiß bzw. nichts wissen kann, da ich nicht in dieser Materie stecke.

Eine andere Erklärung wäre, dass deine geschilderten Symptome nichts mit Covid zu tun gehabt haben.

Denn Adenoviren, RS-Viren, die anderen 4 endemischen Corona-Varianten/Stämme, die humanen Metapneumoviren (vor allem die sind sehr kräftig bei der Generierung von Symptomen - und auch gefährlicher), Influenza A und B usw. machen alle die gleichen Symptome wie C19. Coronaviren sind bei Atemwegsinfektionen nur zu max. 15-20 % beteiligt. Die restlichen rund 80% belegen andere Atemwegsviren...

Wenn eure kräftige Infektion von anderen Viren bedingt wurde, was nicht unwahrscheinlich ist, dann kann kein Test der Welt eine Immunisierung gegen C19 oder eine Bildung von Gedächtniszellen nachweisen...

Zitat von Dirk S.

So etwas in dieser Art hatten wir schon mal im Forum und es bleibt nach wie vor die Frage - woran erkennt man einen Geimpften?

Die meisten erkennt man daran, dass sie damit auch noch auf Facebook und Co. angeben. Gleichzeitig dokumentieren diese Leute damit

den ungefähren Stand ihres IQs beziehungsweise Unverständnisses, was da gerade mit ihnen passiert.

Zitat von Dirk S.

Noch ein weiterer Aspekt kommt hinzu - wie man aus neueren Untersuchungen weiß, haben sich im Rachenbereich bereits Antikörper gegen dieses C-Ding gebildet, soll heißen, diese C-Viren werden jetzt schon bereits kurz nach ihrer Landung auf der Rachenschleimhaut vom Immunsystem platt gemacht. Kurzum - das C-Ding ist gelaufen. Punkt.

Hallo Dirk

Ob es Antikörper im Rachenbereich gibt, da müsste man mal schauen, um welche Antikörper es sich da handelt. Die meiste Abwehr-Arbeit im Nasen-Rachenraum übernimmt der lymphatische Ring, wo die zelluläre Immunabwehr (Killerzellen, zytotoxische Lymphozyten etc.) zuständig ist. Dieser Ring ist ein ausgedehntes Geflecht, welches unsere eingeatmete Luft überwacht und ziemlich schnell von Viren, Bakterien etc. befreit, um Infektionen in der Lunge zu verhindern. Deswegen ist auch die Entfernung von Mandeln potenziell kontraproduktiv.

Es verirren sich nur bestimmte Antikörper auf die Schleimhäute der Atemwege. Es handelt sich hier teils um einen sogenannten „Homing Effekt“, der von den immunkompetenten Zellen des Gastrointestinaltrakts (M-Zellen etc.) ausgeht und IgA-Antikörper zu einer Reihe von Schleimhäuten im gesamten Organismus sendet. Oder IgA wird in bestimmten Schichten der Schleimhäute vor Ort synthetisiert. IgA scheint mehr vor bakteriellen Infektionen zu schützen und spielt damit bei der Abwehr von C-Viren keine tragende Rolle.

IgG und IgM sind die Antikörper, die durch Impfungen und jetzt durch die „GMO-Impfung“ synthetisiert werden sollen. Nur - diese Antikörper gelangen nie dahin, wo die Atemwegsinfektion stattfindet, in die Luftwege und in den Nasen-Rachenraum. Der einzige Weg, dahin zu gelangen, wäre vom Blut über die Lungenbläschen in die kleinen Atemwege der Lunge und danach weiter nach oben. Aber hier gibt es die „alveo-kapillare Barriere“, die ähnlich wie die Blut-Hirn-Schranke nur bestimmte Sachen durchlässt. In diesem Fall sind dies Sauerstoff, Kohlendioxid, Kohlenmonoxid und andere Gase, aber keine Bestandteile aus dem Blut und damit auch keine Antikörper.

Darum ist auch diese GMO-Spritze gegen das C Virus vollkommen hirnrissig. Denn die damit provozierten Antikörper verbleiben im Blut, während die Infektion auf den Schleimhäuten der Atemwege abläuft. Kein Wunder also, wenn in den Studien eine absolute Risikoreduktion von nur 0,7-1,3 % je nach „Impfstoff“ berichtet wurde. Bei der Pfizer-Zulassungsstudie wurden über 20.000 Probanden geimpft und mit über 20.000 nicht geimpften Probanden verglichen.

Man hat bei der „Placebogruppe“ gerade einmal um die 180 „Fälle“ ausmachen können. In der Verumgruppe waren es 8.

Das heißt, dass das zelluläre Immunsystem vollkommen ohne die Hilfe von Antikörpern 99,1 % (ca. 19.820 von 20.000) der Teilnehmer vor dem hat schützen können, was die Studienbetreiber eine C-Infektion nennen. Und da, wo das nicht geklappt hat (auch das System ist nicht hundertprozentig perfekt), da hat die Spritze eine Reduktion von rund 170 Fällen bewirkt, was uns als über 90-prozentige Wirksamkeit verkauft wird. Aber das ist nur die „relative Risikoreduktion“ und klammert die Effekte der zellulären Immunität vollkommen aus. Und da die Zahlen gegenüber der Masse der Teilnehmer so gering ausfallen, halte ich den beobachteten Effekt für ein Zufallsprodukt und keinen wirklichen „Impf-Effekt“.

Effektiv wird die „GMO-Impfung“ gegen C-Viren nur dann, wenn das zelluläre Immunsystem in den Atemwegen massiv versagt und die Infektion so massiv wird, dass sie Lungengewebe in den Lungenbläschen und damit die Schutz-Barriere zerstört. Dann können Viren ins Blut übertreten. Und dann wäre es günstig, die entsprechenden Antikörper zu haben. Aber wie hoch ist der Prozentsatz derer, die wirklich an diesem Punkt gelangen? Das sind eher die Ausnahmen, die die Regel bestätigen, dass die natürliche Schutzfunktion auch gegen diese Viren eine risikoreiche, ungetestete „GMO-Impfung“ überflüssig macht.

Sinovac ist ein klassischer Impfstoff mit Todviren. Daher sind keine Spike Nebenwirkungen zu erwarten. Aber das Zeugs ist auch in Rekordzeit von 1 Jahr aus dem Hut gezaubert worden. Niemand weiss, was man da injiziert bekommt.

Und Beobachtung von Impf-Nebenwirkungen scheint es hier nicht zu geben, da Philippines nicht so viel impft, auch nicht die alten Impfungen gegen Masern und Co.